La sociobiologie de Wilson est fondée sur la croyance en un déterminisme génétique, un substrat biologique qui entretient une relation de double interaction où l’on peut discerner donc ce qui est de l’ordre de l’inné et ce qui revient à l’acquis. En 1978, dans son livre fondateur « on human nature » il considérait que la complexité des comportements sociaux, du développement, et même des cultures, peut-être résumée à l’énoncé de quelques principes génétiques simples, reprenant ainsi des conceptions avancées à la fois par Lorenz et Eibl-Ebeisfeldt, et en complet accord avec la théorie du gène égoïste de Dawkins.

Cette conception dichotomique est contraire à une conception co-évolutionniste, dans la mesure où cette conception chère à l’approche écologique, suppose une relation inextricable entre systèmes semi-ouverts enchâssés qui se développent conjointement.

Le déterminisme génétique est erroné car il confère une portée générale à ce qui est de l’ordre de l’exception. La plupart des gènes s’expriment non seulement dans une relation d’interaction permanente avec les autres gènes, mais également dans un milieu. Changez la chimie de ce milieu est l’expression du gène en sera modifiée.

L’adaptation, depuis la cellule dans son environnement, jusqu’à l’individu dans son milieu, n’est pas le fruit d’un déterminisme des relations dialectiques entre l’inné et l’acquis, mais résulte d’une épigénèse probabiliste, d’une canalisation expérientielle des potentialités adaptatives, participant à la fois à l’augmentation de l’efficience adaptative d’un comportement par différentiation et à la diminution d’une plasticité originelle.

Même si Wilson met aujourd’hui de l’eau dans son vin, son discours, même s’il cherche à en atténuer son déterminisme génétique initial, reste et demeure une conception boîteuse et largement infirmée par les faits.