Il suffit de faire du Vélo à Poitiers pour constater que Poitiers est une véritable place forte. Gagner une bataille à Poitiers fut souvent gagner une guerre. Le lieu est difficilement prenable. Au point, par exemple, qu’au XVème siècle, le Dauphin CHARLES fuit Paris occupé par les Bourguignons de JEAN SANS PEUR, et se réfugie à Poitiers.

Des falaises de 20 / 30 mètres, et des pentes de 5/10%, ça n’a l’air de rien aux temps des véhicules motorisés, mais pendant une bataille de fantassin et de cavalier, cela est décisif.

Concernant les changements de paysage, j’ai montré qu’un Golfe - plus grand que celui du Morbihan a été asséché (le marais poitevin), que les marais autour d’Autun ont été drainés, et je pense que la Dheune a été considérablement asséchée par le canal du centre. C’est pour ce que l’on connait. On ne peut pas avoir l’idée du nombre de remblaiements et de drainage fait près des villes. Sur un millénaire, cela peut être considérable. Même le lit des rivière à tendance à bouger.

En recherche scientifique, on n’élimine pas les hypothèses : on les vérifie par les preuves. Sinon c’est la méthode Napoléon 3 : on élimine les hypothèses par décret.

La démarche hypothético-déductive, la plus puissante des démarches de découverte, consiste comme suit (en Archéologie) :

1) Hypothèse : Selon ce que je pense, les évènements se sont passé ainsi.
2) Déduction : Puisque cela s’est passé ainsi, à tel endroit je devrais y trouver ceci.
3) Vérification, Fouilles.
Si les fouilles donnent le résultat escompté, alors l’hypothèse est validée, sinon elle est invalidée.
... etc...

Mais éliminer les hypothèses par l’imagination, cela n’a pas de sens - c’est la technique du désidérata de l’empereur (imperator - qui règne sans partage (sur la vérité)).

Au passage je note, la défaite totale de la recherche archéologique Française. Dans l’incapacité d’émettre de nouvelles hypothèses, elle en est réduite à une espèce de méthode empiriste, les fouilles préventives, ce qui est la négation de toute recherche scientifique.

Et c’est bien à cela que s’affronte Mr Mourey. La vérité a été choisie par décret, et c’est comme si rien ne devait la remettre en cause, ce qui signifie en fait l’abandon de toute volonté de recherche en ces matière par les instances du gouvernement.

Alors, que faire ? Et bien oubliez le gouvernement. Si vous êtes en Bourgogne, Antenor, aidez Mr Mourey à vérifier son hypothèse, essayez de fédérer des gens qui ont envie de faire de la recherche pour faire ce que le gouvernement refuse. Faites fuser les propositions - même les plus folle et créez les condition pour pouvoir les vérifier. Et, ce quelques soient leur hypothèses. On est pas des gamins à toujours vouloir avoir raison tout le temps.

Si l’hypothèse de Mr Mourey, ne se vérifie pas et bien c’est qu’il y a une erreur quelque part, mais ce n’est pas grave, vous aurez avancé, il suffit d’en faire une autre derrière jusqu’à trouver ce qui est conforme aux faits.

De toute façon, je suis absolument sûr qu’il y a des choses à trouver au Mont-Saint-Vincent, tant le lieu semble stratégique. Je suis à 100% pour qu’il y soit organisé des fouilles. Cela pourrait permettre de trouver de précieux indices et d’éclaircir toute cette histoire.