Vous avez un grand principe Mr chanteclerc. Celui de l’amalgame
"Ce n’est pas parce qu’il y a certaines invraisemblances dans l’enquête
que cela autorise à mettre en cause les bases mêmes de cet événement«
»Ce n’est pas parce que l’on semble en faire trop que le virus H1N1
n’existe pas ....(on peut aussi affirmer qu’il a été fabriqué de toutes
pièces, comme le virus du sida...)«
»On peut affirmer que si l’on n’a pas encore équipé les voitures de
moteur à eau ou d’un mouvement perpétuel , c’est à cause du lobby
pétrolier....«
»On aurait pu nous faire croire par exemple que le Titanic n’a pas coulé
en heurtant un iceberg , en montrant des trous sur la coque qui
pourraient être la trace d’explosifs ,et en laissant flotter un cadavre
avec les poches pleines de détonateurs, ce qui dédouanerait la
compagnie et les responsables qui ont mené à la catastrophe ,
effectivement tout événement peut être retourné, à la limite ça
s’appelle le négationnisme ."
....
Vous mélangez absolument tout. Vous êtes persuadé de vivre dans un monde de fou ? Vous n’êtes pas loin de la vérité. Mais vous n’avez pas encore tout-à-fait compris qui sont les fous.
....
Moi je vous demandais simplement votre avis, pour confronter, dans votre esprit, l’effondrement des tours sous le point de vue du principe physique de moindre action.
Selon moi, cet effondrement viole le principe de moindre de moindre action.
Donc, selon moi, il n’est pas naturel.
Donc, selon moi, il a été organisé avec des explosifs.
Si tel était le cas, pourriez-vous croire, qu’Al Quaïda ait mis des explosifs dans les tours du WTC ? Ce n’est pas mon opinion.
Dites-moi simplement votre opinion à partir du principe physique de moindre action sans aller chercher le moteur à eau où je ne sais quel délire svp, merci.