• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ffi

sur Châteaux de cartes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi ffi 23 août 2009 12:40

Vous avez un grand principe Mr chanteclerc. Celui de l’amalgame

"Ce n’est pas parce qu’il y a certaines invraisemblances dans l’enquête que cela autorise à mettre en cause les bases mêmes de cet événement« 

 »Ce n’est pas parce que l’on semble en faire trop que le virus H1N1 n’existe pas ....(on peut aussi affirmer qu’il a été fabriqué de toutes pièces, comme le virus du sida...)« 

 »On peut affirmer que si l’on n’a pas encore équipé les voitures de moteur à eau ou d’un mouvement perpétuel , c’est à cause du lobby pétrolier....« 

 »On aurait pu nous faire croire par exemple que le Titanic n’a pas coulé en heurtant un iceberg , en montrant des trous sur la coque qui pourraient être la trace d’explosifs ,et en laissant flotter un cadavre avec les poches pleines de détonateurs, ce qui dédouanerait la compagnie et les responsables qui ont mené à la catastrophe , effectivement tout événement peut être retourné, à la limite ça s’appelle le négationnisme ."

....

Vous mélangez absolument tout. Vous êtes persuadé de vivre dans un monde de fou ? Vous n’êtes pas loin de la vérité. Mais vous n’avez pas encore tout-à-fait compris qui sont les fous.

....

Moi je vous demandais simplement votre avis, pour confronter, dans votre esprit, l’effondrement des tours sous le point de vue du principe physique de moindre action.

Selon moi, cet effondrement viole le principe de moindre de moindre action.
Donc, selon moi, il n’est pas naturel.
Donc, selon moi, il a été organisé avec des explosifs.

Si tel était le cas, pourriez-vous croire, qu’Al Quaïda ait mis des explosifs dans les tours du WTC ? Ce n’est pas mon opinion.

Dites-moi simplement votre opinion à partir du principe physique de moindre action sans aller chercher le moteur à eau où je ne sais quel délire svp, merci.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès