• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Lakost

sur Bagnolet, à travers un fait divers, autopsie d'une société malade


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Lakost 24 août 2009 01:59

Dans ce cas, on peut tenir exactement le même raisonnnement si une personne d’âge mûr prend le parti de la police dans un accident qui opposerait un jeune avec les forces de l’ordre.
Ce qui nous oppose, c’est que vous avez une vision ultra-communautaire du traitement médiatique alors que je suis pour l’universalisme républicain, une nation une et indivisible qui ne reconnait pas de communauté.
Pour vous, dans ce genre de fait divers, le témoignage d’un jeune doit être pris avec énormément de précaution car il prendrait de façon « naturelle et aveugle » la défense du jeune.
Si on se met à rentrer dans ce genre de délire, on peut aller très loin. Imaginons un instant une bagarre dans Paris, une bagarre qui opposerait un Noir et un Blanc. Il se trouve qu’un passant (de couleur noire) est témoin de la scène. Alors, en suivant votre raisonnement, les journalistes à la recherche de témoignages devraient soit ne pas prendre en compte le témoignage de la personne de couleur noire, soit considérer son témoignage comme très peu fiable pour la seule et unique raison qu’il est Noir et que, par conséquent, son témoignage serait clairement orienté.
Et ce type de délire, on pourrait le transposer à l’infini, dans un conflit qui opposerait un homme et une femme, un chrétien et un musulman, un jeune et un vieux, et j’en passe.

Si ces jeunes ont fourni de faux témoignages, ils doivent être sanctionnés mais ce n’est pas le rôle du journaliste d’ignorer (et ce avant le rapport de l’IGS) le témoignage d’une personne sous prétexte que cette personne appartiendrait à une « communauté » choisie de façon arbitraire (origine ethique, age, apparence, religion, sexe...) et qu’elle ne pourrait pas fournir de témoignage objectif.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès