Goc,

ce que vous ne comrenez pas, c’est le fonctionnement du monde bancaire.

Prenons votre solution. 730 milliards de pertes immédiates sur les banques fancaises. Ce qui signifie toutes les banques francaises en faillite. Meme en négligeant l’impact sur nos voisins, et en restant franco francais, les impacts sont loin d’être minces.

La disparition totale des banques (vous les mettez toutes en faillites), signifie la disparition des comptes bancaires de tous les francais.

Ce qui signifie pour les francais 4000 milliards de pertes par la disparition de cet argent. Du jour au lendemain, vous vous retrouveriez avec uniquement ce que vous possédez en liquide.

Je vous entends : « lEtat est garant de cet argent ». En théorie oui. Mais l’Etat peut il inventer 4000 milliards du jour au lendemain ?

On est très loin de la version « sauver les banquiers ». Il s’agissait avant tout de sauver l’existence des comptes en banque, avec l’argent qui est dessus. L’Etat ne pouvait pas laisser les banques couler.

Et il n’y presque pas eu de défaut de paiement en France. Les crédits ont été suspendu, les PME sont ennuyées parce que les banques restreignent les conditions d’utilisation de l’escompte, des découverts, des lignes de crédits, etc... Mais dans l’ensemble, on est loin d’avoir connu comme aux USA 5 à 7 % de propriétaires expulsés pour défaut de paiement.

On peut discuter de la méthode pour sauver ces comptes en banque (et c’est ce qu’a on fait avec Naif). On peut discuter des règles qui auraient dû être prise en parallèle de ce sauvetage et des contreparties de ce sauvetage (ex : la France aurait du prendre une part de propriété dans les banques aidées, mais elle n’en a pas eu le cran).

Votre méthode aurait rendu insolvable tous les francais ne disposant que de comptes en France, soit 95% de la population.

Libre à vous de croire que cela aurait été moins grave.