Ah tu as donc compris pourquoi le clou avait une pointe, cher camarade : cela sert à localiser la force en un point (comme je l’ai écrit).

A vrai dire, dans l’exemple qui nous occupe, ce que tu trouve normal, c’est qu’un clou qui tombe sur un marteau le ferait se désintégrer... puisque la masse des étages supérieurs est plus petite que celle des étages inférieurs.

Non, le WTC n’était pas en pain, je t’assure. Mais si tu veux faire l’expérience, prend un pain de deux, lâche-le de 3 mètres sur une baguette (tu peux la positionner debout). Tu observeras que le pain de deux qui tombe va rebondir et rouler sur le coté. La baguette, elle, n’aura aucun dommage.

L’énergie est fournie par la terre, pas par ce qui tombe (l’attirance de la terre fait tomber l’objet). Le vide n’offre aucune résistance au mouvement, contrairement à la structure en acier. Si tu compresses la structure en acier, il y aura un violent « retour de bâton », et ce, d’autant plus fort que tu l’auras compressé (tape du point sur une poutrelle métallique pour t’en assurer - doucement au début, puis monte en puissance, tu verras que ça répond). La structure, compressée, fournit donc une très grande énergie en retour, bien plus forte que celle de la chute, c’est ce qui permettra à l’objet qui tombe de rebondir, pour, fatalement, finir par tomber dans le vide. Une fois dans le vide, plus rien n’empêche l’objet de tomber.

L’effondrement ne peut donc être que très partiel, à l’image de la tour Windsor, quelques éléments tombent sur le coté, mais le gros de la structure reste debout.

A moins, bien-sûr, d’avoir dynamité la structure.

Relit-donc tout mes messages, sans mauvaise foi, et tu verras bien que la démonstration est correcte. Tu n’y fais face que par la digression.
Tout lecteur de bonne foi peut le constater.