Vous vous emmêlez les pinceaux dans vos accusations.
Vous partez du principe que l’orthographe française présente des tas de
complications inutiles. Comme si les règles qu’on y trouve relevaient
du fruit du hasard. Comme si l’ académie française n’existait pas,
comme si les personnes qui défendent sa logique et son mode opératoire
étaient des imbéciles ou des idiots.
Pour votre gouverne l’orthographe française a fait l’objet de nombreuses études et améliorations, non pas depuis quelques années, mais depuis des siècles. Vous ignorez par exemple que notre écriture n’est pas tout
à fait phonétique, mais étymologique, grammaticale et aussi...pictographique. Certaines
lettres servent un peu comme des balises visuelles, de façon à
faciliter la lecture et éviter toute confusion avec un autre mot.
Aussi, vous voudriez intervenir sur l’orthographe, non pour l’améliorer
mais pour faciliter la vie de ceux qui n’apprécient pas
particulièrement la langue écrite. En d’autres termes vous prônez une
involution, une régression, et non un une évolution.
Que pensez-vous sinon de l’ortograf alternativ ? Logiquement ça devrait vous plaire.
Pour vous instruire, avant de tout casser .
http://www.ccdmd.qc.ca/correspo/Corr4-1/Lizotte.html
Un extrait :
"René Thimonnier[9]
vise juste lorsqu’il affirme que l’orthographe française, par son
caractère idéographique, facilite la lecture au détriment de
l’écriture.
"