J’ai toujours été persuadé, surtout apres l’election de Sarkozy, que Ségolène etait une redoutable machine a perdre qui va, avec le regrettable Manuel Valls faire jouer a notre président les prolongations apres 2012.

Toutefois, je suis d’accord avec elle sur ce point precis : on ne fait changer les comportements que si on offre une alternative credible et si possible meilleure.

La taxe carbone est une taxe ideologique qui satisfait le petit monde des ayatollahs verts, qui fait se frotter le mais aux fonctionnaires de Bercy et qui ouvre de nombreuses perspectives de racket pour les entreprises qui vont vendre au peuple des produits « plus ecolos ».

D’un pojnt de vue systemique, le meilleur endroit pour agir est bien entendu « a la source ». Cela veut dire que s’il y avait une taxe a mettre ce serait a l’extraction ou a l’importation des produits carbonnés, afin que les industries reportent ces couts sur les produits finis, et donc pour etre competitifs, effectuent les recherches nécessaires pour en ameliorer la performance. Cela ouvre aussi de nouveaux marchés pour ceux qui s’affranchissent en tout ou partie de ces produits.
Helas, cette taxe s’appelle TIPP et elle existe deja. La France applique donc la taxe carbone depuis longtemps (tiens regardez un peu comme l’ecologie taxe deja bien la France la)

Les ecologistes veulent egalement taxer l’electricité. Je trouve ça un peu fort de café, puisque c’est le vecteur energetique le plus propre, et de plus il accepte toute les sources de production rendant tres versatiles les problemes de répartition, comme les pics de consommation, ou les a coup (pas de vent pour les eoliennes, nuit pour le photovoltaique).

Donc, Segolene Royal, dans son discours, même si certains passages sont délirants, sa position contre la taxe carbone est legitime et intelligente dans son argumentation.

Bonne journée