Bonjour,

j’avoue que votre article me déconcerte quelque peu. J’ai d’une part envie de vous féliciter : l’écologie est devenue le nouveau poncif à la mode. Affirmer être écologiste aujourd’hui, c’est un peu comme déclarer que l’on est contre la guerre ou la pauvreté. C’est d’autant plus rageant que toutes les incantations, les postures ne débouchent encore que sur de timides efforts, révélant les paradoxes que vous pointez.

Mais d’un autre côté, j’ai comme l’impression, partagée par certains commentateurs, que vous niez tout problème, voire tombez dans le déni de réalité. Ainsi, affirmer que 7 milliards d’humains vivant à l’état de nature pollueraient autant qu’un milliards d’hommes vivant à l’époque industrielle est tout simplement complètement faux. Rien que pour le CO2 émis, les américains en émettent à peine moins que les chinois (5700 contre 6100 en milliards de tonnes) tandis que les indiens beaucoup moins (1510) source wikipedia article « air pollution »...

Mais venons-en à ce qui m’intéresse : vous classez Nicolas Dupont-Aignan (que je soutiens), comme un homme politique rétif à l’écologie. A vrai dire, c’est inexact ou plutôt incomplet. Oui, NDA ne se laisse pas prendre aux nouveaux poncifs de l’écologie.

Mais il est cependant trsès conscient des problèmes environnementaux. Ainsi, en 2007, alors candidat aux éléctions présidentielles (où il n’a pu finalement se présenter, faute de réunir les 500 signatures nécessaires), il avait signé le pacte écologique.

Sur son blog, il parle à de nombreuses reprises des problèmatiques écologiques, des solutions qu’il préconise. Coïncidence heureuse, son dernier billet traite de la taxe carbone et de son probable raté, disponible sur http://blog.nicolasdupontaignan.fr/

Il y a une rubrique environnement dans l’arborescence, mais le classement n’est pas toujours optimal. Pour retrouver un article relatif aux différentes problématiques qui vous intéresseraient, il vaut mieux lancer le moteur de recherche interne.