Tout faux !

Selon le principe de moindre action, qui stipule que « un corps prend la direction qui lui permet de dépenser le moins d’énergie dans l’immédiat (ou d’en gagner le maximum dans l’immédiat) », ce qui est déterminant c’est la puissance énergétique dont on dispose (une énergie dans l’immédiat étant une puissance).

En effet, imaginez devoir découper une barre en acier. Vous avez le choix entre utiliser une lime à ongle, et un tronçonneuse à métal. Grace à la puissance de la tronçonneuse, vous aurez réalisé votre opération en tellement peu de temps que vous aurez gagné beaucoup d’énergie.

Le concept de micro-centrale n’est donc absolument pas applicable. Elles sont tellement peu rentables et nécessitent tellement d’investissement à construire qu’écologiquement, on y perd.
De même pour les moulins (éoliennes) ou les piles (photovoltaïques). Elles manquent trop de puissance générées pour être des investissements rentables.

La seule solution viable est une évolution vers des énergies à plus forte puissance, dans des unités hyper-efficaces (atome)

Ensuite, c’est l’organisation de la société et la mise à disposition de cette énergie qui est déterminante :

- Amélioration du service ferroviaire.

- Service public de location de véhicules individuels dans toutes les gares. La meilleure technologie étant d’utiliser des véhicules à air comprimé (voir http://www.mdi.lu). Ce qui est faisable quasiment immédiatement car la SNCF possède de solides infrastructures électriques ce qui lui permettrait d’installer très rapidement des compresseurs pour « charger » les véhicules en location. La SNCF pourrait même gérer le covoiturage au départ de ces gares.

- Service public de navigation par overcraft (technologie à air comprimé) pour naviguer sur les rivières sans pollution.

Sinon, le réchauffement climatique, c’est une grosse blague, c’est un piège tendu aux écolos par la faction impérialiste pour avoir quelques alliés afin de faire passer la pilule de l’apauvrissement général.

Enfin, je suis un peu dubitatif sur le moteur à eau : Non pas qu’il soit impossible (je n’ai pas creusé la question), mais il me semble que l’eau étant un bien vital, le problème revient à celui des « biocarburants » : il ne me semble pas adéquat d’utiliser une ressource vitale pour la vie sur la planète à des fins de déplacement.