Mmarvin : votre exposé est rempli de simplifications, d’affabulations, d’explications fantaisistes, de suppositions hasardeuses. Cela montre que vous connaissez mal le dossier, et ensuite que vous n’avez pas participé aux débats très pointus qui ont eu lieu sur bien des points.

Je vais reprendre vos propositions, du moins les plus discutables :

"il fut dès sa conception construit de façon à résister au maximum à tout type d’attaque. Le béton qui compose ses murs est renforcé d’un solide treillis d’acier."

C’est nouveau cela. Si le pentagone est un bâtiment solidement construit, je n’ai jamais lu qu’il avait été conçu pour résister à des attaques (sources ?). Quand aux bâtiments en béton, ils bénéficient souvent d’un treillis d’acier dans les parties importantes, comme celui qu’on est en train de construire près de chez moi. Ce n’était en rien un bunker, juste un bâtiment solide, sans plus.

Ils sont aidés par la nature même des murs du Pentagone : la circulation de l’air s’y fait mal et le feu commence à s’étouffer rapidement. Il faudra tout de même des heures aux pompiers avant de réussir à circonscrire totalement le sinistre.

Pas des heures, plus de 24 heures. La température était très élevée, comme en témoignent tous les sauveteurs et ceux-ci ont eu beaucoup de mal à accéder à certaines parties du bâtiment. Au rez-de-chaussée, il n’y avait pas de mur, seulement des piliers, jusqu’au troisième anneau.

« Il n’y a pratiquement aucune image exploitable de l’avion de ligne »
Pas « pratiquement ». Il n’y en a aucune, point.

le Pentagone est un bâtiment classé « Secret Défense », et donc très peu de caméras de sécurité sont autorisées à surveiller les lieux.

Bien au contraire, le bâtiment fourmille de caméras de surveillance, spécialement tournées vers les abords du bâtiment. Il y en a sur le bord du toit sur tout le pourtour du bâtiment.

Le gouvernement impose un embargo total sur les images tournées par les télévisions, toujours pour des motifs de sécurité nationale.

D’où tenez-vous cela ? Jamais entendu parlé. Les journalistes ont été tenus à distance du bâtiment au bout d’une heure ou deux, c’est tout.
Seules les images des caméras de sécurité des batiments environnants ont été confisquées dans les minutes qui a suivi le crash.

On peut le déplorer, mais l’excuse de la sécurité est difficilement réfutable.

Aucun argument de sécurité n’empêche de publier des photos de débris, de bagages, de sièges d’un appareil civil. Quand au secret concernant le bâtiment lui-même, il est très discutable. Les plans se trouvent facilement sur internet.

Cette caméra ne prenait qu’une vue par seconde.

Pure supposition. Outre qu’on peut se demander à quoi servirait une caméra prenant une seule image par secondes, les images de l’explosion qui suit montrent une fréquence bien plus rapide. Cette vidéo a été traffiquée de bout en bout, de nombreuses études le montrent.

le choc a réduit l’appareil en miettes.
C’est stricto senso la version défendue par les officiels du DOD(département de la défense) pendant les jours qui ont suivi l’attentat.
 L’avion a été désintégré, disent-ils, le plus gros morceau qu’on ait retrouvé, c’est un phare. Ce n’est que bien plus tard que des photos montreront quelques débris, produites soit par la FEMA (organisme gouvernemental), soit par des anonymes sur le net.
Juste après le crash, on ne comptabilise qu’un seul et unique débris à 100 mètres du point d’impact, très en arrière et à gauche.
Pourtant, ca n’arrive jamais qu’un avion se désintègre complètement.

l’avion était la patate et le Pentagone le coupe-frites

Raisonnement de café du commerce des plus douteux. Au wtc, c’est plutôt l’avion qui a joué au coup-frite avec les colonnes extérieures du WTC.
Il ne faudrait pas oublier de dire qu’au RDC des morceaux de colonnes de la facade étaient plutôt courbées vers l’extérieur, ce qui tend à montrer la présence d’explosifs à l’intérieur du batiment, au niveau du RDC.

Une armée peut sacrifier des soldats, l’opinion publique l’acceptera toujours. Mais des civils, jamais.

Dans un complot, on peut sacrifier n’importe qui, vu que c’est l’ennemi qui est désigné coupable. N’importe quoi.

les conspirationnistes ont diffusé une photo pour « prouver » qu’un missile avait causé les dégâts du Pentagone

"Dans les premiers temps, les conspirationnistes ont diffusé une photo pour « prouver » qu’un missile avait causé les dégats du Pentagone. Effectivement, le trou de 3 mètres de diamètre ne pouvait être dû à un impact d’avion. Malheureusement pour eux, dans leur hâte de prouver leurs dires, les conspirationnistes n’avaient pas fait attention au fait que ce qu’ils diffusaient était le trou de SORTIE, à l’intérieur du Pentagone, et non le point d’impact. Le choc fut terrible pour eux quand il devint évident qu’ils avaient grugé le monde, consciemment ou pas."

Vous délirez completement. Cette photo n’a jamais été présentée comme un trou d’entrée, même s’il y a eu quelques hésiations au début sur sa localisation. Ce trou a d’ailleurs assez vite été baptisé "trou de sortie". Il ne représente qu’en élément parmi tant d’autres.
Du roman-photos à 2 balles.

Le reste des ailes a été pulvérisé contre le mur lors du choc.

Le métal ne se pulvérise pas, en général. On a ni retrouvé, ni photographié le moindre reste de ces ailes au pied des murs du pentagone.
Tout cela ne tient pas.

De nombreux débris de métal y ont en effet été retrouvés, mais il est impossible de définir à quelle partie de l’avion ils appartenaient.(sur le toit)

Première nouvelle. Source, photo, nom du camarade qui vous a glissé cette info ?

l’angle d’impact a été estimé aux alentours de 80 ° : quasiment à angle droit

L’angle exact de l’avion, si on prend l’hypothèse de la VO est de 38° par rapport à la perpendiculaire au mur.

Le trou de sortie, lui, a probablement été percé par des débris du train d’aterrissage

Aucune trace de ce train d’atterissage aux abords de ce trou. Celui-ci est presque parfaitement circulaire, ce qui éloigne l’explication d’un débris l’ayant traversé. Ressemble bcp à un trou d’explosif, spécialement celui fait par les engins militaires prévus pour perforer un mur.
On constate d’autre part sur des photos que les deux piliers à proximité de ce trou ont été inexplicablement quasiment détruits, contrairement aux relevés publiés apres la catastrophe. Se méfier des documents officiels.

Vous imaginez le bordel si une alerte était déclenchée à chaque fois qu’un avion se pointait dans le secteur,

N’importe quoi. On peut très bien déclencher le système une fois qu’un danger à été repéré par des radars militaires aux alentours, et sélectionner ensuite la cible à abattre.

fut-elle en tungstène ou autre métal très solide, n’avait de chance de demeurer intacte.

Intact, non. Mais on retrouve tres souvent un moteur quasi intact, bien que cabossé. Quand aux piliers, ils n’avaient rien de spécialement renforcé.

« Cela tombe bien, Hanjour avait passé 600 heures dedans.. » (simulateur)

Parfaitement faux. Hanjour avait 600 heures de vol inscrites sur son carnet de vol, ce qui n’a pas manqué d’étonner ses instructeurs, qui ont d’ailleurs envoyé une requête à la direction de l’aviation civile vu les tres faibles capacités du monsieur. Requête restée sans réponse.
Quand au simulateur, il n’y a passé qu’une ou deux haures, avant de disparaitre. Selon le témoignage du directeur de l’école, il était à peine capable de reconnaitre les instruments principaux.

Il suffit d’un entraînement sur simulateur de vol disponible sur tout ordinateur individuel,

Totalement faux. Mr Jean Belotti ignorait tres certainement les conditions réelles de l’approche (spirale descendante avec perte d’altitude controlée, approche en rase-mottes à pleine vitesse en slalomant entre les obstacles). A moins qu’il ne mente sciemment.
Les pilotes professionnels qui se sont sérieusement penchés sur l’approche émettent de sérieux doutes sur le fait que ce soit seulement faisable par un avion de ligne comme le 757.

il a essayé de contrer l’action du pirate sur les commandes

Là c’est pif gadget.
L’approche à pleine vitesse du WTC avec vent de travers et l’encastrement total des avions dans des batiments de 64m de large représente un petit exploit, effectivement.

pourquoi l’armée américaine aurait voulu détruire une partie de son quartier général ?

Les principales victimes sont des experts et des comptables du service financier du pentagone. La veille (10 Septembre), mr Rumsfeld avait avoué devant la presse la perte des traces de 2,3 trillions de dollars dans le budget. Le lendemain, tout le monde avait oublié ce détail pour longtemps.

l’engin a survolé une voie rapide et sectionné une série de lampadaires de part et d’autre de la voie
On a retrouvé aucun débris ni trace de kérosène (dont les ailes sont remplies) à proximité des ces lampadaires, pas plus qu’à coté de la remorque de générateur de plusieurs dizaines de tonnes « défoncée » par le soi-disant avion.
Tout cela ressemble fort à une mise en scene pour faire croire à un avion de ligne. Rien d’autre.

Plus d’une centaine de personnes ont déposé devant les autorité

Ha bon. Qu’en savez-vous ? Il n’apparait qu’il n’y a que 70 personnes qui prétendent avoir vu un avion de ligne. Tres difficile de savoir ceux qui ont été intérrogé par le FBI.
Quand les faits et constatations s’opposent aux témoignages, ils est sain de s’en tenir aux faits. C’est mon cas.


Vous oubliez de dire que même avec un avion, l’histoire du pentagone est hallucinante.

Le vol 77 se serait écrasé une heure 1/2 après que le premier avion ait été déclaré détourné. Il aurait volé 1/2 heure en direction de la capitale des Etats-unis après que le deuxieme avion se soit écrasé sur la deuxième tour.
Il faut entre dix et vingt minutes maximum pour qu’une des patouilles en alerte sur le territoire Américain intercepte un avion de ligne.

Tout cela est grotesque.

Le seul point positif est l’intitulé de votre article, qui ressemble bien à un château de cartes....