@ Marianne,

Vous évoquez « L’affaire Clearstream », en focalisant sur "l’affaire des frégates de taïwan" et sur les retombées politiques-politiciennes de l’affaire des listings truqués (c’est une attitude digne des articles de « Voici », surtout lorsque le fond de l’affaire n’est pas abordé).
« L’affaire Clearstream » a commencé depuis bien plus longtemps et certainement au moment où Denis ROBERT à écrit « La Boîte Noire ». Il a mis en évidence l’opacité et le manque de contrôle sur un organisme qui a été créé pour faciliter (gain de temps) les transactions entres les institutions financières avec la bénédiction des différents représentants des Etats.

Le statut juridique, créé pour ce type d’organisme, a été mûrement réfléchi (notamment par les financiers). Ces structures (chambres de compensation) gèrent la quasi totalité des échanges bancaires du monde financier, mais aussi des narcotrafiquants, des spécialistes de l’évasion fiscale (souvent utilisés par les « traders »),...
En outre, comme vous le notez dans votre article, ces chambres n’ont aucun pouvoir d’appréciation sur les transactions effectuées. En effet, pour prendre une métaphore, il est toujours difficile de porter plainte contre la « machine à lever » qui a nettoyer les billets souillés par le sang. Cependant, ces sociétés possèdent toutes les traces des institutions qui ont ouvert un compte dans leurs sociétés (référencement des transactions oblige).

Pour prendre un exemple de l’opacité voulue par nos représentants : Un juge, dans le cadre de son enquête, ne peut pas obtenir rapidement les transactions effectuées sur tels ou tels comptes. Il ne peut donc pas réaliser d’éventuelles saisies. La raison est simple, les chambres de compensation ne sont pas assujetties à ce type de contraintes tant que la justice du pays hôte n’a pas été saisie (statut privé oblige), donc très rarement. En effet, une société, que génére quelques trillions d’euros d’échanges et qui dégage des bénéfices exorbitant n’est pas inquiétée par ce type de procédure. On peut ici remercier l’harmonisation Européenne, surtout lorsque l’on sait, que les 2 plus grosses chambres de compensation au monde, se trouvent au Luxembourg et en Belgique.

Pour revenir au présent article et aux journalistes de l’ensemble des médias, le but recherché n’est surtout pas d’informer les citoyens sur le rôle de ce type de structure, mais maintenir celles-ci dans l’opacité, et de cautionner l’obscurantisme.

Il existe un moyen de savoir si vous faites un travail sérieux, c’est lorsque vous assistez à un défilé d’huissiers à votre domicile (le pouvoir de l’argent vous le permet), mandatés pour vous astreindre à vous taire sur la véritable affaire Clearstream et vous pouvez enfin vous dire que vous êtes prêt du but : Informer le citoyen.

Pour ce qui est de l’analyse dans cet article, cela n’est que conjectures, approximations et masturbations, et ce plaisir n’appartient qu’à vous, vénérable auteur.

Bien à vous.

Cordialement.