Même si l’histoire du Tibet (que je connais très mal, je l’avoue) n’a pas été faite que de bonnes choses, quel pays peut se vanter d’avoir toujours été parfait ? Le nôtre ?

Personnellement, je pense que ce qui est important, c’est le discours actuel du Dalai Lama, son engagement réel pour le Tibet, bien évidemment, pour défendre le peuple et la culture tibétaine, mais aussi pour la paix en général et la démocratie dans le monde, ses efforts pour instaurer un dialogue et une meilleure compréhension entre toutes les religions, et le message de compassion et de tolérance qu’il cherche à faire passer. Comment, et pourquoi lui reprocher cela ?

Il me semble avoir compris que ce sont les Occidentaux qui l’appellent Sa Sainteté, pas les Tibétains. D’ailleurs quand j’ai fait mon compte rendu sur Agoravox de sa conférence deParis Bercy, je l’ai moi même appelé Sa Sainteté, peut être est-ce une erreur de le faire, en tout cas je ne pense pas qu’il faut le comprendre comme notre conception à nous des « saints », car là on placarde notre culture sur une autre qui n’a vraiment rien à voir, et puis c’est peut être un peu comme quand nous disons Sa Majesté à la Reine d’Angleterre, Votre Honneur à je sais plus qui, les juges je crois, il doit y en avoir d’autres, mais ça ne me vient pas à l’esprit.

Ce qui compte, c’est le message qu’il cherche à faire passer, et qui mérite vraiment d’être écouté et pris en compte.

Après, c’est une question de courage ou non des dirigeants occidentaux de le rencontrer. Si les dirigeants du monde ne s’intéressent qu’à l’économie, le profit etc... n’oublions pas que c’est nous qui avons élus ceux là, mais si nous, en revanche, sommes réellement concernés par les questions de droits de l’homme, de paix dans le monde, parce que le message de personnes comme le Dalai Lama passe, alors peut être élirons nous des personnes plus engagées dans ce sens de l’histoire, dans quelque chose d’humaniste. Et ça, vraiment, ça ne dépend que de nous, puisque Yes we can...