Bonsoir Monsieur Marsupilami,

Vous n’avez peut-être pas remarqué, mais autour de la citation faite par l’auteur de l’article il y a... suspens... un article. La qualité de l’article est discutable mais au moins, l’auteur expose clairement son point de vue. Quant à vous, vous citez quelques versets sans en dire plus. Si vous aviez clairement précisé que le but de cette citation est montrer qu’on ne peut pas tirer de conclusion hâtive en citant quelques versets, j’aurais été le premier à confirmer vos dires. Hélas, rien. Alors je vous ai quand même demandé dans mon premier commentaire ce que nous devions déduire de cette citation. Toujours rien.

De ce fait, une conclusion s’impose, vous laissez l’entière responsabilité de l’interprétation de la citation au lecteur. Par conséquent, sans information supplémentaire, une équation s’impose : coran = violence envers les non musulmans. L’intervention de monsieur Voltaire confirme cette compréhension. Or une lecture plus poussée du passage que vous citez donne une explication différente : l’enfer des musulmans n’est effectivement pas rose pour les musulmans mais les musulmans n’ont pas à précéder le châtiment divin.

Voilà donc pourquoi je pense que les manipulateurs ont de beaux jours devant eux : on ne se gène plus pour écrire des petites phrases choc « qui se passent de commentaire » et sont forcément difficile à contre-argumenter puisque vides d’arguments. En présentant les choses comme des évidences, inutile de les argumenter et inutile de passer par la case « réflexion ». C’est un petit peu la « méthode Sarkozy ».

Une question pour finir : la prochaine fois que vous lirez une citation d’une « très agressive et violente » sourate , citerez-vous « une mignonette et inoffensive sourate » « pour équilibrer » ?

Cordialement.