Il est écrit dans le Coran : tu ne tueras point l’innocent
Familles de France, prenez garde ! Selon la chaîne de télévision CBS News, le réseau terroriste Al-Qaïda planifierait des attentats dans les transports ferroviaires et aériens en Europe pendant les fêtes de fin d’année. Telle est l’information donnée par l’édition du Nouvel Observateur du 13 novembre, attentats d’autant plus absurdes qu’immanquablement et en toute logique, ils inciteront de nombreux électeurs à voter pour l’extrême droite aux prochaines élections.
Il est difficile de comprendre cette stratégie que les vrais musulmans devraient combattre avec beaucoup plus de détermination, tant elle est aux antipodes des principes de base d’une religion qui ne peut reposer que sur des valeurs d’humanité (voir mon article publié par AgoraVox le 10 octobre 2006 intitulé : "Jamais Mahomet n’a prêché la guerre contre l’Occident" et le livre du musulman Tabari cité en référence à cet article).
Ceux qui, dans la mouvance islamiste, se sont voués à la violence et à leurs idoles peuvent-ils encore prétendre au titre de musulman ? Je ne le pense pas. De toute évidence, ils ne sont pas dans la volonté de Dieu telle qu’on peut la comprendre à partir des textes fondateurs de l’islam, une fois qu’on a fait le tri entre ce qui vient des hommes et ce qui vient du ciel (dans la bonne conscience qui devrait habiter tout homme digne de ce nom).
Lorsque El, le Dieu très haut, demanda à Abraham de partir pour le pays de Canaan pour que, par son exemple, soit étendue sur toutes les nations la bénédiction divine (Genèse 12,1-3), ce n’est pas pour y semer la terreur, le meurtre et la discorde, mais pour y faire vivre en paix des populations qui, jusque-là, devaient probablement toujours se tenir sur leurs gardes pour ne pas être décimées par les armées des puissants ou dans des conflits de voisinage.
Lorsque les Aus et les Khazradj de Médine se rendirent à La Mecque pour demander à Mahomet d’être l’homme de leur salut, ce n’est pas pour ajouter le meurtre au meurtre mais pour y réorganiser une société à bout de souffle, ce que fit le Prophète en y rédigeant une des premières constitutions écrites de l’histoire. Ce pacte, ou constitution de Médine, régissait les relations entre les différentes communautés religieuses qui habitaient alors la ville, garantissant notamment à tous les citoyens la liberté de conscience (cf. le site Internet de Wikipedia).
En s’attaquant à des nations démocratiques qui, comme à Médine à l’arrivée de Mahomet, se sont dotées de constitutions garantissant la liberté de conscience, y compris pour les musulmans, le moins qu’on puisse dire est qu’Al-Qaida n’est fidèle ni à la pensée d’Abraham, ni à celle du Prophète.
Beaucoup mieux que n’importe quelle organisation terroriste, l’Assemblée générale des Nations unies ne correspond-elle pas aujourd’hui, à l’échelle du monde, à ce que Mahomet a voulu pour l’Arabie en créant son ummah pour qu’une bonne fois pour toutes, que cesse la guerre des clans ?
Lorsque le Prophète, chef de guerre, dut se résoudre à ordonner deux actions de commando contre des chefs juifs qui s’opposaient à la mise en place de sa nouvelle société, n’a-t-il pas donné des instructions pour que ses combattants épargnent non seulement la population mais aussi les épouses de ces chefs (cf. Tabari, pages 181 et 186, et mon article précité) ? Ceci étant dit, que ceux à qui l’on demande de tuer, encore et encore, des innocents, des femmes et des enfants en s’imaginant que cela leur méritera le paradis, réfléchissent bien avant d’agir.
... Tu as tué un être innocent qui n’avait jamais tué personne, tu as commis un acte abominable.
(Sourate 18, verset 73 ou 74 suivant l’édition du Coran)
N’est-il pas du devoir de tout vrai musulman d’empêcher de telles actions à partir du moment où il en a connaissance ? car...
A Lui appartient le jugement. Et vers Lui vous serez ramenés.
(Sourate 28, verset 70)
Il est vrai qu’en tant que chef d’État et chef de guerre, Mahomet eut à combattre les Arabes, les Bédouins, les Mecquois, les juifs et mêmes des chrétiens qui se sont opposés, en Arabie, à son projet de société, mais ne mélangeons pas tout ! Remettons dans leur ordre chronologique les sourates du Coran originel et nous nous rendrons compte qu’en dehors de l’Arabie, Mahomet n’avait, sauf cas particulier, aucune raison de s’en prendre aux juifs et aux chrétiens. Je n’en veux pour preuve que la déférence avec laquelle le Prophète se conduisit à l’égard de la sœur du chrétien Adi (Tabari, pages 312 à 314), ce que confirme la sourate 5, verset 82 ou 85 : Vous trouverez parmi les chrétiens des hommes humains et amicaux à l’égard des croyants car il y a chez eux des prêtres et des moines qui ne sont pas gonflés d’orgueil.
Les hypocrites, en réalité, c’est dans l’armée musulmane qu’ils se trouvaient, jusque dans l’entourage du Prophète, prêts à le trahir (Tabari, page 308). Les mécréants, c’était ses adversaires d’Arabie, en particulier les Mecquois.
Au crédit des islamistes, je reconnais toutefois que pour justifier leurs actions meurtrières, aucun d’entre eux, jusqu’à maintenant, n’a invoqué l’holocauste que Mahomet aurait commis sur les huit cents hommes de la tribu juive des Benî Qoraïzha. En cela, ils ont raison de ne pas faire chorus avec ceux qui mettent en exergue cette peu crédible affaire. Comme je l’ai expliqué dans mon article précédent, un tel holocauste, possible au temps de Moïse (Deutéronome 20, 10-15), ne l’était plus au temps de Mahomet. Il faut retraduire ou comprendre autrement le texte de Tabari (Tabari, page 232).
Depuis
la disparition de Mahomet qui fut presque aussitôt suivie du
retour en force des divisions et d’une certaine forme de barbarie,
une partie du monde islamique a malheureusement perdu l’amour de la
poésie, le respect du sacré dans l’homme, le goût
du merveilleux et du symbolisme ainsi que le sens caché des
textes. Les esprits ont été tellement conditionnés
au cours de ces derniers siècles qu’on se révèle
incapable de comprendre qu’un chef de guerre tel que Mahomet ne
perdait pas son temps avec des femmes, si belles soient-elles. Les
seules alliances que le Prophète contracta le furent avec des
populations ou des troupes militaires. Parmi celles-ci, Aïscha
fut la plus aimée. Aïscha est le nom de sa garde
rapprochée. Telle est ma thèse, une thèse que je
peux prouver pour peu qu’on me le demande. Je suis très étonné
qu’on n’ait pas encore compris que le Prophète ne pouvait
être, évidemment, ni polygame ni bien sûr ni
pédophile. Un jour viendra où les accusateurs devront
s’excuser car, entre épouser une enfant de sept ans et épouser
une troupe militaire de sept ans de services, il y a tout de même
une sacrée différence !
Et pour conclure, je rappellerai seulement le merveilleux don que Mahomet a donné à une Arabie qui, avant lui, avait terriblement souffert des guerres tribales et de la rivalité des clans entre eux, ce merveilleux don que le Prophète a rappelé à ses disciples sur son lit de mort : « Je vous donne la paix » (Tabari, page 345).
E. Mourey
755 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@marsupilami
Cet extrait de la sourate 40 se rapporte à ce qui attends ceux qui ont refusé de croire une fois arrivés en enfer...
Le coran n’est en effet pas tendre avec ce qui attend les non-croyants après leur mort, mais il faut prendre cela au second degré et se référer aux croyances de l’époque (après tout, les descriptions des suplices des gens envoyés en enfer dans la religion chrétienne, notamment au moyen-âge, ne sont pas piqués des vers non plus !).
Sans prendre de position religieuse ici, il faut cependant toujours relativiser les textes fondateurs, et surtout les prendre dans leur ensemble. Sans cla, on trouve toujours des extraits qui, sortis de leur contexte, peuvent justifier tout ce que l’on veut (c’est là d’ailleurs l’une des malédictions des religions...).
-
-
-
@Voltaire
« il faut cependant toujours relativiser les textes fondateurs » Je veux bien « relativiser les textes fondateurs ». Oui, mais sur quelle base alors critiquer une doctrine fondée sur un Livrez Saint ?
L’alternative consiste alors à examiner les sociétés ayant intégré la doctrine en question. En ce qui concerne l’Islam, ce n’est pas brillant (pas de démocratie, production scientifique négligeable...).
Donc ,quel que soit l’angle par lequel l’Islam (biographie du fondateur, exegèse coranique, comparaison entre sociétés) est analysé, le résultat est catastrophique. Rappelons la fameuse citation d’Ataturk sur Mahomet...
-
@miaou
La critique des religions est évidemment souhaitable, tout comme celle des régimes politiques, philosophies etc...
On peut critiquer en effet une religion sous plusieurs angles, le texte lui-même (il y a beaucoup de discussions à avoir sur les versions succèssives des textes), leurs interprétations (innombrables !), et l’application de leur precepts...
En ce qui concerne l’impact de l’islam sur les sociétés musulmanes, le bilan est plus mitigé que ce que vous suggérez :
Il y a certainement une période d’expansion puis de stabilité, qui a mis fin dans certaines régions à des ordres sociaux très durs.
Il y a ensuite un âge d’or, au cours duquel l’interprétation de l’islam est beaucoup plus tolérante qu’actuellement, et qui s’est accompagné d’un foisonnement scientifique, philosophique et artistique considérable.
Puis, une crispation théologique qui a sans doute contribué au déclin des sociétés musulmanes.
Depuis, malgré quelques périodes plus encourageantes, il faut reconnaitre que ce n’est pas fantastique, et l’extrémisme actuel risque de renfoncer les quelques pays qui tentent d’émerger, mais il s’agit de réactions complexes...
-
-
-
-
-
-
-
Ne soyez pas étonné, ce « Cagoulé virtuel » est le nouveau troll d’Avox, il est le premier à commenter sur tous les fils. N’avez-vous pas remarqué qu’il reste toujours en positif bien que ses interventions soient complètement hors sujet ? Faites avec, il faut juste savoir que c’est le pire des trolls.
-
« Cite un seul propos xénophobe ou raciste que j’aurais tenu sur Agoravox. Tu n’en trouveras pas un seul »
Peut-être et aucun n’est interessé pour le faire. Les piques xénophobes et raciste de ce « Cagoulé virtuel » sont dans les liens qu’il sème et les sites qu’il donne en references.
Non responsable et non coupable...
-
-
-
-
-
-
-
-
La grille d’interprétation est toute trouvée. Il s’agit de la fameuse règle « abrogé/abrogeant » qui, en exegèse musulmane, veut que de 2 versets contradictoires, on ne conserve que le plus récent (ce qui est logique quelque part, nos lois fonctionnent de la même façon). Or, curieusement, les passages plus anciens (Mahomet au début de sa prédication) sont plus consensuels, plus doux, que ceux qui s’en suivent (Mahomet ayant assis son pouvoir temporel), quand les frioritures ne sont plus de mises.
Les musulmans ont ainsi beau jeu de citer certains versets acceptables, mais qu’ils savent abrogés. Une autre technique consiste à citer des passages apparemment progressistes (du moins par rapport à l’Arabie du VIIème siècle, tout est relatif !!) , mais dont on « oublie » de signaler qu’ils ne concernent que les musulmans (les infidèles, les « dhimmis », ne bénéficiant pas de ces avancées ou de ces protections). Et la fameuse takkiya (dissimulation), « inventée » par les Chiites, mais reprise par les Sunnites.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Merci à l’auteur ! Ah, décidément, c’est de plus en plus drôle sur agoravox ! Ah ce qu’on peut se marrer !
Et pendant que je lisai, je me disai que dans une centaine d’années les petits nazillons pourront dire qu’Hitler ne voulais aucun mal aux juifs, mais c’était juste parce qu’ils refusaient cette nouvelle société, cette société de paix ! De paix bien sur, la guerre c’est toujours à cause de ceux qui n’ont rien compris, les vilains petits ignares médiocres ! Ils mériteraient bien de devenir des dhimmits !
Merci encore !
DIEU EST GRAND ! Et s’il a un peu d’humour, lui aussi il doit bien rigoler !
Bill
-
-
Et mon cher kote, sais que tout cela est écrit au ciel en lettre d’or et que seuls les anges peuvent le consulter ? Un immam au pakistan disait devant une foule nombreuse « connaissez-vous de meilleurs musulmans que le sheik Oussama et le mollah Omar ? » La foule de répondre de répondre en coeur « non, nous n’en connaissons pas »... Véridique, c’est un journaliste qui filme ça.
Bill
-
De fait, les prétentions des islamistes au titre de « vrais musulmans » ne sont pas ineptes.
-
-
-
Il me parait profondément de mauvaise fois que de sortir ces extraits de leur contexte.
Sans vouloir défendre ici la religion musulmane, ou le coran, ces extraits sont totalement trompeurs.
J’incite fortement le lecteur à les replacer dans le texte complêt du coran ! ce qui change évidemment tout.
Pour ne prendre qu’un seul exemple,
4/89 : Ne prenez donc aucun protecteur parmi eux (les incrédules), jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le chemin de Dieu. S’ils se détournent, saisissez-les ; tuez-les partout où vous les trouverez.
voici la suite :
« Ne vous donnez parmi eux protecteurs non plus que secourant »
4-90« exception faite des apparentés à un groupement auquel un pacte vous lie, ou de ceux qui vous arrive le coeur serré d’avoir à vous combattre, ou à combattre les leurs...Si Dieu voulait, Il leur aurait donné sur vous pouvoir : alors seulement ils pourraient vous combattre. Mais s’ils se tiennent à l’écart de vous, sans vous combattre, et vous lance la paix, Dieu ne vous laisse plus contre eux de chemin »
Bref, « combattez vos énemis dénégateurs » (il est interdits de combattre d’autres croyants’) sauf si ceux-ci viennent en paix... Evidemment, ça change quelques petites choses.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y ait pas d’ambigüités dans le coran, ni que certains passages ne soient en effet assez rudes, mais comme toujours il faut relativiser en prenant le texte dans son ensemble.
-
-
en rapport avec la conversation plus haut, je peux vous trouver aussi des versets dans la Bible disant que Dieu plongera dans le feu de la Géhenne, etc, etc... Je vous donne raison Voltaire. Ca n’implique pas que les hommes doivent faire les choses à la place de Dieu...
Bill
-
Et cependant cher Voltaire les autres extraits que ceux mis à l’index (sur Dieu par rapport aux « méchants ») les autres sourates me paraissent bien appeler à la violence...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Beaucoup de contre-sens dans cet article. Apparemment, le syndrome de Lawrence d’Arabie a encore frappé. Devant la difficulté de la tâche consistant à démonter tout ce texte, je me limiterai, en ces temps de menaces sur la liberté d’expression, à démonter l’affirmation suivante : « Depuis la disparition de Mahomet qui fut presque aussitôt suivie du retour en force des divisions et d’une certaine forme de barbarie, une partie du monde islamique a malheureusement perdu l’amour de la poésie ». En fait, le recul de la poésie est bien contemporain de Mahomet...
En introduction, une citation du Pakistanais Ibn Warraq : « Prenez la poésie, par exemple. Mahomet méprisait les poètes : « quant aux poètes : ils sont suivis par ceux qui s’égarent. (Sourate 26, verset 224 [XXVI,224]), et dans un recueil de traditions appelé le Mishkat, Mahomet aurait dit « une panse remplie de matière purulente vaut mieux qu’un ventre plein de poésie. » »
Il s’en suivit un certain nombre d’assassinats contre certains critiques de l’Islam, notamment le conteur Al Nader, la poétesse Asma bint Marwan, le centenaire Abu Afak... Salman Rushdie et Robert Redekker avant l’heure...
-
Vous dites : En fait, le recul de la poésie est bien contemporain de Mahomet... En fait, dans mon article, j’ai seulement dit que « depuis la disparition de Mahomet,une partie du monde islamique a malheureusement perdu l’amour de la poésie ». Il me semble qu’au début de son apostolat, Mahomet avait pour lui les poètes. Dans les concours de poésies, ce sont les siens qui l’emportaient chaque fois. Il semble également que les habitants de Médine aient été sensibles à la poésie des premiers versets du Coran que les premiers missionnaires de Mahomet, tels que Moçad, leur récitaient. La difficulté réside dans le fait qu’il est difficile de faire marcher ensemble poésies et actions de guerre. Mahomet était un chef de guerre. E. Mourey
-
@ tous ceux qui s’excitent sur Ibn Warraq,
Ce fameux Ibn Warraq ! C’ est le nom de plume d’un pamphlétaire anonyme, se prétendant d’origine pakistanaise et vivant aux États-Unis.
Affirmant avoir étudié dans une école coranique, il a rompu avec la religion et décrit son expérience dans un ouvrage best-seller Why I am Not a Muslim. Certains théologiens islamiques qui partagent ses critiques vis à vis de l’islam ont néanmoins mis en doute l’authenticité de sa biographie, notant dans ses ouvrages des erreurs grossières concernant l’islam.
Ibn Warraq est le cofondateur de l’Institute for the Secularisation of Islamic Society (ISIS), un mouvement politique athée et laïc, financé par les États-Unis.
Il est le chouchou des intellectuels néo-conservateurs et libéraux voyant en lui un « Voltaire de l’islam » qui pourra « mener les musulmans aux Lumières » !
Comme quoi, c’est comme dans le Coran ou la Samaritaine, sur Internet aussi, on trouve de tout pour confirmer ou infirmer tel ou tel propos !
Bonne nuit
-
-
-
-
-
-
-
-
Je pense que tout le monde a le droit de s’exprimer en démocratie et que personne ne peut nier qu’il y ait eu des dérives de l’islam, comme d’ailleurs dans le christianisme ou d’autres religions. En ce qui me concerne, je cherche une logique dans l’Histoire. L’histoire de Mahomet, à mon sens, ne peut s’expliquer que dans le cadre d’une nouvelle société appelée à remplacer une société qui était devenue profondément injuste. Dans cette hypothèse, on pourrait supposer que Mahomet a fait la guerre pour construire une société de paix en Arabie et éventuellement jusqu’au Moyen-Orient. E.M.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pour en savoir plus sur Aïcha !!!!
-
Bonjour Monsieur Mourey,
Vous dites ds votre article, que le texte du Coran est scellé, un peu comme un texte ésotérique qui sous les symboles, les images, les formes de style dit autre chose qu’une lecture littérale.
Intéressant, il est vrai que ds de nombreux textes religieux des détours de style sont amenés afin de dire les choses de manière inspirée.
Thèse intéressante....
Dans ce cas, la lecture littérale empreinte de violence devrait être revue pour une autre lecture..... ?
Intéressant, je sens — ceci sans ironie— que votre proposition vaut bien un débat ici.
ndlr
....je suis totalement étranger au Coran qui est un texte qui ne m’intéresse pas du tout et m’indiffère au courant des jours, par contre les propositions audacieuses m’intéressent .Cordialement.
-
-
-
L’indifférence est une maladie qui se soigne, à condition de faire vite. Vous vous montrez indifférent à tout ce qui en rapport à l’Islam et vous intéressez à toute nouvelle proposition à ce sujet !! C’est tout simplement dingue !
-
-
-
-
pour l’auteur,
« Parmi celles-ci, Aïscha fut la plus aimée. Aïscha est le nom de sa garde rapprochée. Telle est ma thèse, une thèse que je peux prouver pour peu qu’on me le demande. »
oui, moi, je le demande car, pour l’instant, je trouve ça un peu fumeux...
-
-
Vous dites : je trouve ça un peu fumeux... Ma réponse : Telle est ma thèse, une thèse que je peux prouver pour peu qu’on me le demande. D’abord, il faudrait que les médias s’intéressent à mes ouvrages qui en valent bien d’autres sur le plan de l’argumentation. Ensuite, il faut que les articles que je propose ne soient pas refusés sous prétexte qu’ils ne sont pas d’actualité. E.M.
-
M. Mourey,
Votre hypothèse est tellement fummeuse, y compris pour un croyant musulman que vous ne trouverez pas preneur... Et pour ces femmes les plus agées ? Les escadrons les plus anciens ? Tout cela ne parait pas bien sérieux !
Bill
-
On lit aussi dans le coran que la petite Aïcha, partie soulager sa vessie derrière une dune a été ramenée à dos de chameau (ou de cheval, je ne sais plus bien...) par un homme qui l’a ramenée, ce qui fit beaucoup jaser... Pourquoi jaser ? Iriez vous, au risque de tomber sous le coup du blasphème, vous risquez à émettre une hypothèse tendancieuse sur la nature des relations qui unissaient Mahomet et sa garde rapprochée ?
Vous voyez bien que tout cela n’est pas sérieux !
Bill
-
C’est, en effet, un point de vue. E.M.
-
EM et pour sa première femme, qui était riche ??? Non mais vous n’êtes vraiment pas sérieux, tout cela ne tiens pas debout !
Bill
-
Sur Wiki,
Aïcha (عَائِشَة بِنت أَبِي بَكر), fille d’Abou Bakr, née à La Mecque vers 614, morte à Médine en 678, fut la troisième épouse de Mahomet, le dernier prophète de l’islam.
Pourquoi ne pas les croire ?
-
j’essaye un lien, c’est à propos de l’histoire dont parlait Bill un peu au dessus.
La vérité sur Aîcha qui faisait pas pipi, mais ces ablutions (Bill est un mytho)
-
Merci cochonnou de me reprendre !!! Je me disais aussi, ça fait un bail que j’ai lu ça, il y avait bien un risque réel pour que je me trompe !!!
-
-
-
-
Au sujet de l’interprétation du Coran, lire mon post sur le système abrogé-abrogeant.
Quant aux sources du Coran, citons la très intéresante thèse de Luxenberg, qui professe qu’une partie du Coran (souvent obscure et incomprise) serait en fait tiré d’un lectionnaire de la Bible écrit en langue syriaque, langue véhiculaire de l’époque ; comme seuls les consonnes étaient transcrites (sans indications des voyelles), des amalgames entre le syriaque et l’arabe classique étaient possibles !!! Christoph Luxenberg défend notamment l’idée que les sourates « mecquoises », les plus anciennes (les « non-violentes »), sont chrétiennes.
La sourate 97, dont le titre est « La destinée » ou « Al-Qadr » traite, selon l’exégèse musulmane de la transmission du Coran. En fait, il s’agirait d’une allusion à la nuit de Noël !!!
Les fameuses houris, les fameuses vierges éternelles octroyées comme récompenses aux « des bons musulmans », deviennent des grains de raisins !!!
Voilà qui devrait sonner le glas de bien des certitudes
-
Moi, j’irai pas me faire exploser pour des grains de raisin !
-
@ cochonnou
Et pour les 70 vierges, tu irais ?
Bill
-
pour Bill,
je suis pas certain, dans la sourate XXXVII, il est écrit :
45. On fera circuler entre eux une coupe d’eau remplie à une source
46. blanche, savoureuse à boire,
47. Elle n’offusquera point leur raison et ne les enivrera pas.
48. Et Ils auront auprès d’eux des belles aux grandes yeux, au regard chaste,
49. semblables au blanc bien préservé de l’oeuf.
Moi, je veux un tonneau de St Estèphe 1982 et des meufs au regard salace qui ressemble à autre chose qu’à du blanc d’oeuf.
-
-
-
-
Il est difficile de comprendre cette stratégie que les vrais musulmans devraient combattre avec beaucoup plus de détermination...
Quand est-ce que vous comprendrez, en revanche, que les Fidèles se sentiront toujours plus proches, plus solidaires, d’autres Fidèles, fussent-ils islamistes, qu’aux côtés des Mécréants que nous restons ?
A quelles contorsions ne faut-il pas se livrer pour refuser d’admettre l’impossibilité de la cohabitation et l’inéluctabilité d’un choc des civilisations qui a commencé, non pas le 11 septembre 2001, mais en 711 de notre ère, il y aura tout juste treize cents ans, dans un lustre ?
En niant l’état de guerre, on ne s’assure pas de la paix, on court à la servitude. Parce que qui peut croire que des gens qui, aujourd’hui, ont peur d’ériger une digue, européenne, civilisationnellement chrétienne, sinon religieusement, et caucasienne, contre un Islam encore relativement faible, auront les tripes de le contrer quand il sera plus fort ?
Et il l’est de plus en plus, comme le montre la progression constante (tactique du salami) des revendications.
En fait, tout l’article de cet ancien militaire de carrière, instruit et cultivé, mais qu’on imagine infiniment plus proche du G.O.F. que des valeurs d’Action française, tend à démontrer que l’ennemi musulman n’existe pas, qu’il n’est qu’une vue de l’esprit.
Hélas, pendant ce temps-là, il tue, l’ennemi musulman, il égorge, il se fait exploser ceinturé de bâtons de dynamite...
Cette lâcheté n’est que le nième symptôme de notre décadence. Daladier n’était pas une lumière, il n’a pas place dans mon Panthéon personnelle, mais comment ne pas penser à son exclamation face aux applaudisseurs de Munich : « Les cons ! » ?
-
Que signifie votre abréviation GOF ?
-
-
Vous dites:En fait, tout l’article de cet ancien militaire de carrière, instruit et cultivé, mais qu’on imagine infiniment plus proche du G.O.F. que des valeurs d’Action française, tend à démontrer que l’ennemi musulman n’existe pas, qu’il n’est qu’une vue de l’esprit.
Ma réponse : être pragmatique, cela consiste à prendre acte qu’il existe aujourd’hui dans notre population des Français venus de l’immigration et dont les parents et grands parents ont été élevés dans des valeurs familiales musulmanes assez semblables aux nôtres et tout aussi respectacles. Ceci étant dit, on ne peut pas demander à ces jeunes Français qui, d’ailleurs pour la plupart, ne pratiquent plus, de rompre avec leur lignée et le fil de leur histoire comme certains le voudraient.
Il n’empêche que certains d’entre eux peuvent se laisser manipuler par des organisations islamistes/terroristes qui leur présentent une interprétation erronée, selon moi, de la vie de Mahomet (à noter que le Mahomet de la Mecque est beaucoup plus acceptable que celui de Médine).
Le but de mon article est d’alerter ces jeunes qui pourraient se laisser manipuler et de leur dire : attention ! Réfléchissez ! Ne soyez pas en contradiction avec les vraies valeurs de la culture de vos pères.
Il n’est pas question de nier un état de guerre. Mais une guerre psychologique, cela ne se gagne pas avec des bombes à fragmentation.
E.M.
E.M.
-
-
@ Emile Mourey (IP:xxx.x42.184.186) le 16 novembre 2006 à 18H17 Bonjour monsieur Mourey, Vous avez dit :« Il n’empêche que certains d’entre eux peuvent se laisser manipuler par des organisations islamistes/terroristes qui leur présentent une interprétation erronée, selon moi, de la vie de Mahomet ».
Qu’en savez vous ? Dites au Parisien : Vous savez une chose mais bien d’autres vous ont échappé. Vous pensez vraiment, qu’en disant cela, ils vous répondront ? Ne soyez pas rassurés car, pour des raisons que je n’évoquerai pas, « certains d’entre eux » feront certainement le contraire de ce que vous leur demandez. Donc, ne gâchez pas votre énergie à « alerter ces jeunes qui pourraient se laisser manipuler » ! Ils ne vous écouteront pas. En revanche, je peux vous assurer que pour ce qui concerne votre « guerre psychologique », ces jeunes avec leur éducation solidement islamique, ils n’y prêtent même pas attention. Quant à la vie de Mohamed, je ne pense pas que vous l’avez bien assimilée. Mais que veut dire une « interprétation erronée, selon moi, de la vie de Mohamed » ? Mais vous devriez savoir que « certains d’entre eux » ne croient plus aux occidentaux, encore moins au Français. Vous m’avez fait rire avec votre « (A NOTER QUE LE Mohamed de la Mecque EST BEAUCOUP PLUC ACCEPTABLE QUE CELUI DE MEDINE) ! A qui vous vous adressiez ? Si c’est à certains d’entre eux, vous êtes perdant d’avance. Si c’est à nous, Nous savons faire la différence. La vie de Mohamed est un livre qui commence par une introduction et qui se termine par une conclusion. Elle a un sens. Bonne continuation monsieur Laïd DOUANE
-
@ Gelone (IP:xxx.x17.154.98) le 16 novembre 2006 à 16H48 Vous dites : « Il est difficile de comprendre cette stratégie que les vrais musulmans devraient combattre avec beaucoup plus de détermination... »
C’est quoi un vrai Musulman, selon vous ? Si vous réfléchissez comme vos ancêtres les colons, je devinerai qu’il s’agit d’un Harki par exemple. Dans ce cas, je ne suis pas un vrai Musulman, et donc, je ne suis pas concerné par ce combat. Les Musulmans comme moi, ne se font pas de soucis en faisant des calculs stratégiques qui après un temps, on se rend compte que nous sommes tous d’Adam, et Adam est de la terre.
En revanche, vous m’étonnez quand vous interrogez vos semblables : « Quand est-ce que vous comprendrez, en revanche, que les Fidèles se sentiront toujours plus proches, plus solidaires, d’autres Fidèles, fussent-ils islamistes, qu’aux côtés des Mécréants que nous restons » ?
Il n’y aura pas grand monde qui comprendra votre discours. Vous serez rares pour combattre un ennemi que vous ne connaissez pas. Ce qui se passe en Irak est l’illustration parfaite de la chose. Quant à la soi disante « impossibilité de la cohabitation et l’inéluctabilité d’un choc des civilisations qui a commencé, non pas le 11 septembre 2001, mais en 711 de notre ère », là vous divaguez cher monsieur. Nous sommes tous sur un même bateau. Et c’est parce que cohabitation, elle existe depuis toujours que la terre continue à tourner sans se soucier des malades qu’elle porte. « L’état de guerre » qui d’ailleurs, caractérise les relations entre les civilisations, n’est pas pour mettre en péril la vie sur terre.
Qu’est ce qu’on n’a pas essayé pour combattre la cohabitation entre les Musulmans et les autres ? Mais qu’est ce qu’on n’a pas fait pour inciter les Chrétiens et les Musulmans à s’entretuer ? Mais rien à faire, on trouve toujours un terrain d’entente même si des escarmouches se manifestent de temps à autre. Du côté juif, avec qui nous dialoguons, il y a malheureusement le mur sioniste qui s’élève de plus en plus haut.
Heureusement qu’il existe des Juifs, des Chrétiens, des Musulmans et d’autres encore, qui croient à la cohabitation. Des Musulmans éveillés comme moi, arrivent facilement déceler le discours sionistes. Le votre en fait la caricature. Voici un exemple : « En niant l’état de guerre, on ne s’assure pas de la paix, on court à la servitude. Parce que qui peut croire que des gens qui, aujourd’hui, ont peur d’ériger une digue, européenne, civilisationnellement chrétienne, sinon religieusement, et caucasienne, contre un Islam encore relativement faible, auront les tripes de le contrer quand il sera plus fort » ?
Soyez sûr d’une chose cher monsieur, et dites le à vos semblables : Quoique nous soyons différents et parfois trop, nous avons ce qu’il faut pour comprendre que nous sommes condamnés à vivre ensembles. Bonne continuation !
Laïd DOUANE
-
@ Gelone (IP:xxx.x17.154.98) le 16 novembre 2006 à 16H48
Vous dites : « Il est difficile de comprendre cette stratégie que les vrais musulmans devraient combattre avec beaucoup plus de détermination... »
C’est quoi un vrai Musulman, selon vous ? Si vous réfléchissez comme vos ancêtres les colons, je devinerai qu’il s’agit d’un Harki par exemple. Dans ce cas, je ne suis pas un vrai Musulman, et donc, je ne suis pas concerné par ce combat. Les Musulmans comme moi, ne se font pas de soucis en faisant des calculs stratégiques qui après un temps, on se rend compte que nous sommes tous d’Adam, et Adam est de la terre.
En revanche, vous m’étonnez quand vous interrogez vos semblables : « Quand est-ce que vous comprendrez, en revanche, que les Fidèles se sentiront toujours plus proches, plus solidaires, d’autres Fidèles, fussent-ils islamistes, qu’aux côtés des Mécréants que nous restons » ?
Il n’y aura pas grand monde qui comprendra votre discours. Vous serez rares pour combattre un ennemi que vous ne connaissez pas. Ce qui se passe en Irak est l’illustration parfaite de la chose. Quant à la soi disante « impossibilité de la cohabitation et l’inéluctabilité d’un choc des civilisations qui a commencé, non pas le 11 septembre 2001, mais en 711 de notre ère », là vous divaguez cher monsieur. Nous sommes tous sur un même bateau. Et c’est parce que cohabitation, elle existe depuis toujours que la terre continue à tourner sans se soucier des malades qu’elle porte. « L’état de guerre » qui d’ailleurs, caractérise les relations entre les civilisations, n’est pas pour mettre en péril la vie sur terre.
Qu’est ce qu’on n’a pas essayé pour combattre la cohabitation entre les Musulmans et les autres ? Mais qu’est ce qu’on n’a pas fait pour inciter les Chrétiens et les Musulmans à s’entretuer ? Mais rien à faire, on trouve toujours un terrain d’entente même si des escarmouches se manifestent de temps à autre. Du côté juif, avec qui nous dialoguons, il y a malheureusement le mur sioniste qui s’élève de plus en plus haut.
Heureusement qu’il existe des Juifs, des Chrétiens, des Musulmans et d’autres encore, qui croient à la cohabitation. Des Musulmans éveillés comme moi, arrivent facilement déceler le discours sionistes. Le votre en fait la caricature. Voici un exemple : « En niant l’état de guerre, on ne s’assure pas de la paix, on court à la servitude. Parce que qui peut croire que des gens qui, aujourd’hui, ont peur d’ériger une digue, européenne, civilisationnellement chrétienne, sinon religieusement, et caucasienne, contre un Islam encore relativement faible, auront les tripes de le contrer quand il sera plus fort » ?
Soyez sûr d’une chose cher monsieur, et dites le à vos semblables : Quoique nous soyons différents et parfois trop, nous avons ce qu’il faut pour comprendre que nous sommes condamnés à vivre ensembles. Bonne continuation !
Laïd DOUANE
-
A Monsieur Laïd Douane.
Vous dites : A qui vous vous adressiez ? Si c’est à certains d’entre eux, vous êtes perdant d’avance. Si c’est à nous, Nous savons faire la différence. La vie de Mohamed est un livre qui commence par une introduction et qui se termine par une conclusion. Elle a un sens.
Ma réponse : Je respecte votre point de vue mais le mien est différent. Mahomet est un personnage qui appartient à l’Histoire et pas seulement à un monde particulier. Si pour ma part, j’ai été amené à étudier cette histoire, c’est pour la simple raison qu’elle se situait entre le judaïsme et le christianisme de la Gaule et certainement pas pour faire concurrence aux historiens musulmans ou non-musulmans.
Deux motivations m’ont conduit à faire paraître des articles sur agoravox. La première est une certaine indignation après l’attentat sur les tours de New-York par une organisation terroriste qui aurait dû être condamnée beaucoup plus unanimement et plus fermement par le monde musulman et par les autorités musulmanes de France. (L’intervention en Irak est, bien évidemment, une erreur, mais je suis bien obligé de constater que les soldats américains qui, en Irak, « tuent l’innocent qui n’a jamais commis de meurtre » sont condamnés par leur gouvernement et par leur opinion publique tandis que dans la population sunnite et chiite, c’est la vieille loi de l’oeil pour oeil, dent pour dent qui prévaut). L’article du Nouvel Observateur, parce qu’il est dans l’actualité, me donne l’opportunité d’attirer l’attention sur l’essentiel de mes travaux (l’histoire de la Gaule).
Ma deuxième motivation est que dans la situation actuelle de notre société, des liens et même des mariages, se font entre jeunes d’origines diverses et se feront de plus en plus. Nous, les Anciens dont je fais partie, avons le devoir de laisser aux enfants de demain une histoire la plus exacte possible sans jeter l’anathème que cela soit sur l’un(exemple Napoléon Ier) ou que cela soit sur un autre (exemple : Mahomet). Voilà pourquoi je pense et que je dis que, parce que des nouveaux liens s’établissent dans notre descendance, cette histoire de Mahomet nous appartient, à nous aussi.
Le Mahomet de la constitution de Médine - c’est celui que je préfère - n’a rien à voir avec ceux qui commettent, ou qui veulent commettre aujourd’hui des attentats au nom de l’islam.
E. Mourey
-
par Emile Mourey (IP:xxx.x42.184.186) le 19 novembre 2006 à 18H13 A monsieur Emile Mourey, Ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord, sur toute la ligne d’ailleurs, que je me permettrais de vous manquer de respect. Pour autant, je ne suis pas tenu par une quelconque loi, de vous tenir des propos qui seraient durs à accepter en réaction à d’autres émanant de vous. Vous prétendez avoir étudié la vie de Mohamed parce « qu’elle se situait entre le judaïsme et le christianisme de la Gaule et certainement pas pour faire concurrence aux historiens musulmans ou non musulmans », soit. Mais vous n’avez pas été honnête au sujet du Coran. Vous avez écrit : « Le Coran d’origine est, selon moi, le recueil des sentences que Mahomet et son conseil votaient à l’issue de chacune de leurs réunions. Le vote final, à l’unanimité ou à la majorité relative, était considéré comme inspiré. C’est Omar qui avait la meilleure inspiration » Avec l’expression « selon moi », vous avez failli et c’est cela qui a fait de moi une petite boule de colère que je ne suis plus maintenant. La seconde chose est que vous dites n’importe quoi au sujet de l’ordre chronologique des sourates qui est différent de l’ordre divin (du moins ce que nous croyons). Vous parlez de disciples comme chez le christianisme alors que tout ça est faux. Pas de clergé en Islam. Quant aux motivations qui vous ont « conduit à faire paraître des articles sur agoravox », j’y reviendrais peut-être demain ! Passe une douce nuit monsieur Emile Mourey
Laïd DOUANE
-
-
à Erdal.
Le Coran d’origine est, selon moi,le recueil des sentences que Mahomet et son conseil votaient à l’issue de chacune de leurs réunions. Le vote final, à l’unanimité ou à la majorité relative, était considéré comme inspiré. C’est Omar qui avait la meilleure inspiration (voir page 314 du livre de M. de Prémare, Les fondations de l’islam, Le Seuil).
Le problème, c’est qu’après la mort de Mahomet, l’ordre chronologique des sourates a été complètement chamboulé et qu’il est même possible que « les disciples » en aient rajoutées qui ne sont pas d’origine.
Les sourates les plus authentiques sont citées - dans leur ordre chronologique - dans le seul livre de Tabari que je considère comme le document de référence, premier et rédigé juste après la mort de Mahomet.
-
Je commence à comprendre pourquoi on vous a expulsé de l’armée. Votre crâne fonctionne dangereusement mal. Mais ce n’est pas une raison pour vous lancer dans ces choses destinées aux gens qui pensent. Vous, cher monsieur, vous semblez avoir été mal traité dans votre enfance. Dites au Parisien : « Vous savez une chose mais vous en ignorez beaucoup » ! Laïd DOUANE
-
A Laïd DOUANE
J’ai quitté l’armée à vingt cinq ans de services en tout honneur sans avoir torturé qui que ce soit. Je pensais que vous étiez plus modéré et plus honnête.
Je le regrette. Point final.
E.M.
-
... article trollesque et trolligène. Antislamo-phobe
Et parfaitement inutile, puisque les terroristes ne considèrent pas leurs cibles anonymes comme des innocents. D’ailleurs ils le disent très explicitement, à partir de la classique et universelle réthorique « si tu n’es pas avec nous tu es contre nous ».
Nous voilà bien avancés... Vous considérez qu’ils cessent, à cause de leurs actes, d’être musulmans ? La belle affaire, pour eux et pour nous : ils en ont autant à votre service, mais en plus ils tirent, eux !
-
Et je dirai même plus : article demianesque !
-
« si tu n’es pas avec nous tu es contre nous ».
C’est Bush qui a dit quelque chose de semblable quand il sollicitait la participation à la 2 ème guerre de l’Irak. « Ou vous êtes avec nous contre le terrorisme ou vous êtes contre nous »
-
-
@ l’auteur,
j’avais deja beaucoup apprécié votre article sur Mahomet que je trouvais fouillé au niveau des argumentations et surtout j’avais senti dans l’article un vrai travail de fond et de recherche bien plus pertinentes que pour certains lecteurs d’ici qui se permettent d’aller chercher quelques phrases du coran sorties de leur contexte et surtout de l’époque où elles ont été écrites (il faut arreter de tout prendre au premier degré et faire fonctionner notre cerveau).
En fait j’ai découvert l’islam il y a un an en discutant avec des musulmans pratiquants que je qualifies de modérés. Je n’ai pas encore lu tout le coran mais j’ai surtout appris aux travers d’eux (d’ailleurs je peux dire au passage qu’étant agnostique au début de ma connaissance avec eux jamais ils ne m’ont critiqué ni menacé de me bruler).
En fait la découverte de l’islam je l’ai surtout faite en débattant avec eux de sujets de société et j’ai trouvé un esprit bien plus citoyen qu’on ne peut l’avoir ici en France.
Mais bon je ne vais pas développer tout cela je suis deja hors sujet :). Ce qui m’aurait intéressé par contre c’est de savoir de quelle manière vous cherchez vos informations ? Internet ? Livres ? revues ?...
Mais pour en revenir à votre article je serai intéressé de connaitre votre thèse selon laquelle aïcha était la garde rapprochée de Mahomet. J’entends beaucoup de choses et d’autres a son sujet mais on est bien placé pour le savoir de nos jours qu’une information éronnée peut etre colportée facilement. Alors à son époque sans moyen de communication comme nous connaissons en ce moment on peut douter des informations qui pouvait arriver a nos oreilles !
D’ailleurs une chose que j’ai entendu sur le Coran c’est qu’il n’a pas été écrit intégralement dès la mort de Mahomet mais qu’il a été écrit plusieurs années après sa disparition. Est ce vrai ?Par contre je serai intéressé de connaitre les titres de vos ouvrages et les thèmes qu’ils abordent mais je ne sais pas si par agoravox on peut facilement échanger les contacts.
Pour conclure j’aurai tendance à dire que le coran c’est un peu comme tout il y a le bon et le mauvais dedans mais qu’il faut savoir prendre ces textes avec du recul (la sourate mohammed notamment est plutot violente) et pas au premier degré ! On ne vit plus a la meme époque et le monde bouge
En attendant bon courage et félicitations pour la qualité de vos articles
-
Vous pouvez consulter les résumés de mes ouvrages ainsi que plusieurs de mes articles sur mon site internet http://wwww.bibracte.com En ce qui concerne Aïscha, compte tenu de la complexité de mon argumentation, il faut attendre qu’une maison d’édition s’intéresse à mes travaux ou que la presse, y compris Agoravox, accepte de publier tous les articles que je propose.
-
Salam Aleikoum Aïcha
Brian Ferry, le mauvais discothéquaire et ses copains Islamophobes diedericko-marsupiens étant totalement inculte et ne parlant pas un mot d’Arabe, toute contribution de ces racistes malfaisants est nulle et non avenue, et autant demander à des bonobos de nous expliquer la physique Nucléaire.
Le Coran est le livre le plus abouti sur le plan littéraire de toute l’histoire de l’humanité que cela soit proclamé .
Sourate 2, Verset 164
« Certes dans la création des cieux et de la terre, dans l’alternance de la nuit et du jour, dans le navire qui vogue en mer chargé de choses profitables aux gens dans l’eau que Allah fait descendre du ciel, par laquelle Il rend la vie à la terre une fois morte et répend des bêtes de toute espèce, dans la variation de vents et dans les nuages soumis entre le ciel et la terre, en tout cela il y a des signes, pour l’Humain qui raisonne. »
Sourate 2, Verset 177
« La piété ne consiste point en ce que vous tourniez vos visages vers le Levant ou le Couchant. Vertueux sont ceux qui croient en Allah et au jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, qui donnent pour l’amour d’Allah des secours à leurs proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l’aide, et pour délier les jougs, qui observent la prière, qui font l’aumône. Et ceux qui remplissent les engagements qu’ils contractent, se montrent patients dans l’adversité, dans les temps durs et dans les temps de violences. Ceux-là sont justes et craignent le Seigneur de tous les mondes. »
-
Mon Cochonouh Frère bien aimé
Je ne veux pas que tu meurs par explosion boudinneuse même même pour la sainte préservation de ta divine fosse à purin.
Ton Frère Terroriste, Islamiste, cannibaliste, philatéliste
-
-
-
-
-
Frère terroriste,
t’as la version « fleuve noir » !!
« La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu’amour qu’on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l’aide et pour délier les jougs, d’accomplir la Salat et d’acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu’ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux ! »
A part ça
Wa iyyaka akhi, wa Barak Allahu fika et qu’Allah aide AgoraVox à sortir de son vote/hit-parade niais à souhait
-
-
@Emile Mourey (IP:xxx.x42.184.186) le 16 novembre 2006 à 15H38 « ..depuis la disparition de Mahomet,une partie du monde islamique a malheureusement perdu l’amour de la poésie ». En fait, le déclin de la poésie arabe a, pratiquement, commencé avec l’arrivée de Mohamed pour des raisons que je ne pourrais citer ici. Puis elle a repris de plus bel avec l’arrivée des Bani Oumia pour une raison essentielle : Le poète assumait le rôle de journaliste aujourd’hui. Dire que « La difficulté réside dans le fait qu’il est difficile de faire marcher ensemble poésies et actions de guerre », c’est faux. La poésie arabe a eu ses moments forts pendant la guerre et pendant la paix. A mon avis, une opinion que je me suis faite en connaissance de cause, la meilleure poésie arabe a été produite pendant les guerres. Ici je dois souligner que l’Islam n’a rien à voir avec ce phénomène. Il n’y a qu’à lire les biographies des poètes. Enfin, c’est juste une précision..
-
A Laïd DOUANE
Vous dite : à mon avis, une opinion que je me suis faite en connaissance de cause, la meilleure poésie arabe a été produite pendant les guerres. Ici je dois souligner que l’Islam n’a rien à voir avec ce phénomène. Il n’y a qu’à lire les biographies des poètes. Enfin, c’est juste une précision.
Ma réponse : vous avez raison.Mon propos est à rectifier. Je n’ignore pas que l’islam a connu une apogée sur le plan de la pensée et des arts, notamment dans l’art des miniatures ainsi que dans le domaine des sciences. Je n’ignore pas non plus que cet essor est dû, en grande partie, à des non-musulmans, mais que les califes ont heureusement protégés alors qu’ailleurs on brûlait des livres... et même des savants. Mais le problème, c’est aujourd’hui. Où sont les poètes dans les pays musulmans ?
-
Ma chère Aïcha
La Beauté et la Splendeur de notre Islam insultent, la bétise et la laideur des médiocres.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
....je suis totalement étranger au Coran qui est un texte qui ne m’intéresse pas du tout et m’indiffère au courant des jours, par contre les propositions audacieuses m’intéressent .
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
