Commentaire de décurion
sur L'écologie pour les nuls
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Votre explication, sur l’angle d’attaque, de mon point de vue, mais je ne suis pas spécialiste, est très intéressante, en tout cas logique et simple à comprendre.
N’empêche, si l’on admet 120° sur la face éclairée de la lune, et si l’on n’a pas grosso modo la même pointe de température, en n’importe qu’elle point du globe, cela signifierait en principe que les rayons n’atteignent la terre qu’à moins de 50% de leur capacité. Donc même, dans l’angle d’attaque le plus favorable à la pénétration, plus de 50% de la « chaleur » sont rejetés dans l’espace.
Je ne sais pas trop ! Est ce qu’il y une ligne sur terre ou les 120° sont réelles, mais fugaces parce que se dispersant rapidement dans l’atmosphère et à cause de la rotation terrestre.
En tout cas, c’est un bon argument.
Derniers commentaires
-
30/09 13:19 - apami
En fait on ne base pas la question de l’effet de serre sur un constat de réchauffement (...)
-
30/09 11:53 - apami
@decurion Vous dites que vous avez bien lu... Je n’ai jamais dit que tel ou tel (...)
-
29/09 13:27 - Sophrone
Comme le premier intervenant, Idky, je conseille fortement aux internautes qui (...)
-
29/09 09:51 - pasdessous
heureusement que ce n’est pas segolene royal qui a fait la bourde sinon cela serait a la (...)
-
29/09 02:20 - crazycaze
Le problème, sans rentrer dans les détails techniques, c’est qu’on ignore si ce (...)
-
29/09 00:55 - fred
Ils taxent à mort c’est le but. Avec ça ils versent plein de tunes à plein de pays pour (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération