"Je vais répondre brièvement à ceux qui s’offusquent de l’arrestation du sieur Polanski en arguant de motifs purement subjectifs et totalement grotesques sur le plan de la loi. Dura lex Sed lex et ni plus, ni moins que ça.« 

Désolé mon ami, mais je ne m’offusque nullement du fait qu’il est été arrêté... La loi US a jugé légitime d’exiger de leurs amis suisses qu’ils lui mettent le grappin dessus, fort bien !... Qui suis-je pour leur dire qu’ils n’auraient pas dû le faire ?

Je me suis contenté de préciser pourquoi il me semble essentiel que cette affaire ne remette pas en question la notion de prescription.

Par ailleurs j’ai défendu l’idée que 30 ans après les faits, ça ne rime peut-être plus à grand chose que de relancer cette histoire... Et je persiste... La justice US se base sur une conception différente des moyens nécessaires pour maintenir la paix sociale....Fort bien !...
Dans le fond ce n’est pas ma culture... Ce qui est applicable ici n’est peut-être pas transposable chez eux. Il est normal qu’on est des points de vue différents.

 »Pleurnicher pour un homme qui a usé de sa position dominante et de moyens pernicieux dans le but de violer une fillette âgée de 13 ans, me laisse pantois et indifférent.« 

Ou t’as vu que je pleurnichais pour lui ?... Les mots que j’ai écris ont un sens bien précis ne souffrant pourtant pas interprétation... Il me semblait pourtant que je n’avais laissé place à aucune ambiguïté.

Soit tu as mal lu, et tu n’as pas compris (ou pas voulu comprendre) soit tu fais preuve d’une mauvaise foi coupable.

Les mots ont un sens, merci de s’en souvenir !

 »La loi étant la même pour tous (en théorie), il n’y a aucun scandale à ce qu’un fuyard qui a perpétré un crime punissable par la loi, ait été arrêté en vue de son extradition dans le pays où le crime a été commis.« 

Entièrement d’accord... Tant qu’on respecte la loi compétente (en l’occurrence Suisse et US) à la lettre ainsi que son esprit.

Pour l’instant rien à dire de ce point de vue là... Pour l’instant...

 »On peut noter que la Justice Californienne a émis plusieurs mandats d’arrêt internationaux contre la personne de Polanski depuis la date de sa cavale et que le temps écoulé n’efface ni la loi, ni les faits et encore moins sa responsabilité pénale.« 

La loi française possède un point de vue différent. Non pas que ça change quoi que ce soit pour Polanski puisque ce n’est pas notre loi qui le jugera...

Mais je tiens également à rappeler qu’il en est ainsi pour des raisons de pragmatisme : Nous n’avons pas les moyens contrairement aux américains de mettre 1% de notre population en prison et 3% supplémentaires en liberté surveillée...

Qui plus est on a renoncé à la peine de mort... Il faut choisir...

On a fait un choix de société et il faut regarder la réalité en face : Ça impose des compromis... La prescription en est un.

 »Il a bénéficié de la protection discrète de la France et des autres Etats européens, où il se pavanait librement, qui n’ont pas réagi à la demande des autorités judicaires Etatsuniennes.« 

Tout simplement parce qu’ils ne pouvaient rien faire...

Je te renvois à ce sujet à l’excellent billet de maitre Eloas : http://www.maitre-eolas.fr/

Polanski ayant déjà été jugé aux USA ne pouvait plus l’être pour les mêmes faits dans un autre pays. C’est ce que l’on appelle la règle du non bis idem...

Ajoute à cela le fait que le devoir d’assistance et de protection d’un pays envers ses ressortissants lui interdit de les extrader (encore heureux d’ailleurs !) et cela explique pourquoi Polanski (de nationalité française rappelons-le) pouvait couler des jours heureux chez nous...

Maintenant quand il s’est déplacé à l’étranger c’est sûr qu’il aurait pu être choppé, mais visiblement soit les flics ont manqué de chance, soit il se méfiait, soit les procédure de réactivation du manda d’arrêt n’avaient pas été faites dans les délais.

Bref... Il aura eu de la chance jusqu’ici...

 »Un simple quidam tel que le violeur de la jeune anglaise, Caroline Dickinson, arrêté aux Etats-Unis puis extradé en France à la demande des autorités Françaises (voici le lien : http://www.intelink.info/fre/encycl…).« 

Ben ouais... Mais là par contre :

1- Il n’avait pas déjà été jugé pour ces faits.

2- Il n’était pas ressortissant américain.

Sa demande d’extradition était donc parfaitement en règle...

 »En outre, la France aurait pu appréhender et juger le sieur Polanski puisque le procès qui a été entamé devant la cour criminelle de Californie a été interrompu par la fuite honteuse de l’accusé qui s’est soustrait à son jugement.« 

Ben non... En vertu de la règle du non bis idem citée plus haut...

Chez nous il pouvait se balader en toute impunité, protégé qu’il était par les règles de notre droit national et du droit international.

C’est con, hein ?... Il semblerait que ça serve finalement de bien connaitre les lois...

 »Quand Emile Louis a été poursuivi, arrêté, jugé et condamné par la justice Française plus de trente ans après les faits qui lui ont été reprochés, je n’ai rien lu, et rien vu d’une manifestation dirigée en faveur de son élargissement par la nomenklatura internationale.« 

Encore heureux !!!...

Mais si tu veux mon avis, nos amis de la Jet Set nationale vont rapidement regretter d’avoir pris parti pour leur petit copain...

En faisant cela ils ont très probablement consacré leur divorce avec le reste de la population (à savoir la plèbe, donc nous...)

 »Personne n’a pris la défense de ce vieux bonhomme qui avait commis des crimes pourtant prescrits.« 

S’il a été condamné, c’est que certains des crimes dont il s’est rendu coupable n’étaient pas prescris...

Si je me souviens bien, il n’a effectivement pas pu être jugé pour certains de ses crimes, mais la justice s’est rattrapée et lui en a collé un maximum pour avoir plus récemment tabassé et violé sa femme ainsi que sa belle fille.

Notre homme était un incorrigible récidiviste c’est ça qui l’a perdu...

Par contre pour ses premiers viols et meurtres, ben là il s’en ai sorti en toute impunité... Non pas que ça lui fasse une belle jambe maintenant là ou il est (Mouha hahahaha !)  

 »Toujours le même deux poids, deux mesure dans la bouche des élites qui entendent faire réprimer les pauvres Booz qui n’ont pas les moyens de s’offrir des marchandises numériques et donner l’absolution juridique des crimes commis par des membres de la corporation d’en haut. La loi pour les zonards et crevards, et l’impunité totale pour les possédants jouissant d’une absolue liberté.« 

Rassure-toi... Mon petit doigt me dit qu’il va s’en prendre un maximum...

Le contraire serait étonnant (voire même scandaleux) dès l’instant ou la loi est appliquée à la lettre... Bien entendu s’il est avéré qu’il aura eu droit à un »piston", là ça justifiera amplement d’aller à nouveau prendre la Bastille.

Laissons la justice (suisse et US) faire son travail. On verra bien ce qu’il en ressortira...