C’est cohérent dans l’ensemble. J’ai toutefois noté l’incohérence suivante :

But the Asians accept them anyway, each day adding to the accumulation of worthless IOUs. Are the Asians any better off as a result of this accumulation ? Are they any less hungry ? Of course not.

Et votre petite phrase :

Bref, la Chine, pour l’instant, dépend plus des USA que les USA ne dépendent de la Chine.

Moi je pense vraiment que les Chinois n’ont absolument pas besoin des Américains qui achètent des choses réelles avec une monnaie de singe. On ne peut pas être dépendant d’une monnaie de singe, sauf si l’on a trop de scrupules à la créer soi-même : c’est apparemment la seule chose que les Chinois ont et que les Américains n’ont pas, les scrupules.

Je constate aussi avec regrets que les gens souhaitent la libéralisation de la Chine (c’est à dire, l’adoption de notre modèle) à un moment où ce modèle s’auto-détruit (et détruit tous les anciens acquis chez nous, en plus de la planète, rien que ça). D’ailleurs la libéralisation chinoise s’accompagne d’une croissance des inégalités très fortes et vous le dites bien.

Les croissances saines sont des croissances relativement égalitaires et homogènes. D’après vous, le milliard de Chinois qui ne bénéficie pas de la croissance (« seuls » 300 miliions en profitent, c’est vrai c’est quand même beaucoup), ce milliard de Chinois, il ne va pas être un peu aigri lorsque les promesses d’un monde meilleur ne vont pas arriver ? La Chine, c’est peut-être la grande nation de demain ou ... une bombe à retardement.

Espérons que les Chinois vont se réveiller avec leur philosophie légendaire et qu’ils vont aussi nous montrer la voie du système à adopter et que nous n’avons pas trouvé nous-mêmes mais la libéralisation actuelle est tout sauf philosophique, malheureusement.