Il faudrait qu’on arrête un jour de considérer la bombe nucléaire comme l’arme ultime. Pour rappel, de l’anthrax militaire vaporisé à une altitude moyenne sur une ville comme Tel Aviv fera plus de mort qu’une bombe nucléaire de 12.5 kt (source CSIS) Par ailleurs, toujours selon la même source, l’Iran maitrise assez bien l’anthrax militaire et a finalisé le développement de système de dispersion aérienne sur des missiles balistiques ( mais aussi des drones). Rien n’empêche ce pays de lancer une attaque bio/chimique sur un pays X ou en fournir des groupes « sous traitant » et leur fournir un parapluie « biologique ». Oui rien n’empêche tout ça, si ça ne serait que la responsabilité étatique et le retour de bâton d’une telle attaque est à 100% fatal, même pour un régime qu’on considère comme fou, fanatique, extrémiste, islamiste (biffez la mention inutile).
Par ailleurs, je suis étonné de voir que l’auteur connait aussi bien l’Iran/ La Perse et son histoire mais oublie rapidement les pouvoirs limités du Président de la république qui ne peut ni décider de la politique étrangère, ni lancer la guerre, ni faire la paix. On est loin, très loin du modèle gaulliste là.
La politique iranienne (du moins sur le plan international) relève plutôt de l’art (je vais m’expliquer) que de la folie. Les iraniens ont toujours été de redoutables joueurs d’échec, ils ont joué très finement un jeu d’échec avec l’administration Bush et s’en sont sorti haut la main en évitant habillement les sanctions paralysantes, l’action militaire et la guerre médiatique. L’évolution du discours des néo con est plus que révélateur, alors que jusqu’en 2005, on parlait d’abandon totale de toutes les activités nucléaires, soutien au terrorisme, on a fini avec un discours type négociation sans condition, droit à l’Iran à l’enrichissement et une reconnaissance de facto de leur puissance régionale. Obama reprend une partie d’échec en position de Pat, c’est un vrai fruit empoisonné que laisse Bush à Obama. Concrètement, sur le terrain, l’Army se retrouve couteau sous la gorge en Irak et en Afghanistan, l’économie mondiale est toujours titubante et ne résistera pas à une autre crise pétrolière.

L’auteur, il ne vous êtes pas passer par la tête que la réaction iranienne puisse être légitime ?
Après avoir été envahi par une alliance de fortune anglo soviétique, s’être fait renversé son premier ministre nationaliste, avoir subi une dictature militaire soutenu par l’occident, s’être fait imposer une guerre de 8 ans, ayant laissé 1 millions de morts dont 60.000 gazés et avoir subi 30 ans d’embargo économique...... vous ne pensez pas que la méfiance iranienne vis à vis de nos « exigences » soit compréhensible ?
Pouvons nous vraiment plaindre le peuple allemand, humilié par le traité de Versailles, de s’être jeté dans les bras d’un fanatique ? Pouvons nous plaindre le peuple iranien méprisé depuis 60 ans, humilié et trainé dans la boue, de prendre leur destin en main et dire NON à notre politique unilatérale ?

Chat Noir

Vous salue