Votre article pro-libéral est confondant de duplicité.

Jamais les orgnisateurs de cette votation n’ont prétendu faire un acte ayant la moindre valeur juridique. Ils voulaient attirer l’attention des Français sur les risques de privatisation de La Poste et ils y sont largement parvenus.

Et c’est cela qui gratte Sarkzoy, ses amis du gouvernement et vous-même, au point de qualifier de « manipulation » (discours Ump pur jus) un évènement qui n’avait qu’une valeur symbolique appelant à une véritable consultation sur l’avenir de ce service public auquel les Français sont particulièrement attachés.

Rien dans les directives de Bruxelles n’oblige l’Etat français à modifier le statut de La Poste dès lors qu’elle accepte la mise en concurrence qui existe déjà, de fait, pour 70% de ses activités. Vous savez pertinemment que ce changement de statut ne vise qu’à ouvrir très rapidement le capital de La Poste aux investisseurs privés jusqu’au seuil des 51% dont il n’est pas douteux qu’il serait atteint en moins de 10 ans.

J’ajoute que vous êtes d’une parfaite mauvaise foi en pointant du doigt les seuls militants de gauche comme votants de cette consultation. Certes, ils ont été nombreux à y participer, mais pas seulement eux. Mon épouse et moi avons voté au marché de Rennes et les gens qui votaient avec nous n’étaient, comme nous, militants d’aucun parti.

En outre, vous oubliez que dans de nombreux villages de France, la presque totalité des habitants a voté NON alors que la plupart de ces villages ruraux, où il n’y a pas l’ombre d’un militant politique, vote généralement Ump lors de sélections nationales. Des élus Ump de la France rurale sont eux-mêmes montés au créneau pour soutenir cette initiative.

Essayez la prochaine fois d’être plus objectif si vous voulez être convaincant !