Tonton,

C’est pas impossible...

Rappelons d’ailleurs (ce que cet article revisionniste ne fait pas) que lors d’une relation sexuelle, seuls les préservatifs, qu’ils soient masculins ou féminins, protègent du VIH et des principales infections sexuellement transmissibles. Ils doivent être utilisés lors de tout rapport sexuel avec pénétration (quelle soit vaginale, anale ou buccale), avec un partenaire séropositif ou dont le statut sérologique est inconnu.

Rappelons aussi que la plupart des religions sont contre son utilisation.

Rappelons aussi que l’accumulation de preuves concernant les avantages importants de la médication anti-VIH moderne est actuellement regardée comme la principale confirmation du rôle du VIH dans l’apparition du sida....[53] [54] [55] [56] [57].

Devant l’accumulation de nouvelles études et de nouvelles données, plusieurs spécialistes éminents qui s’étaient associés àun moment àla réévaluation du sida ont depuis changé leur point de vue et ont admis que le VIH joue un rôle dans l’origine de la maladie[29]. Robert Root-Bernstein, l’auteur de Revoyons la question du sida : le prix tragique d’un consensus prématuré[30] et jadis critique du paradigme VIH/sida, a depuis pris ses distances avec les dissidents, en disant : « Ce qu’avancent les négationnistes est manifestement incohérent en regard des études existantes. Quand je contrôle les études existantes, je n’approuve pas leur interprétation des données, ou, pire encore, je n’arrive pas [du tout] àtrouver ces études.  »[31]. Dans un article 2005, Root-Bernstein et al. ont écrit : « Il est bien connu que l’infection due au VIH-1 a pour conséquence une baisse graduelle des CD4 T-lymphocytes  ».[32]

Joseph Sonnabend, qui jusqu’àla fin des années 1990 considérait comme non résolue la question de la cause du sida, a changé son opinion en voyant le succès des médicaments antirétroviraux les plus récents et a déclaré : « Il existe maintenant de fortes preuves que le VIH joue un rôle... Les médicaments qui peuvent vous sauver la vie peuvent également vous tuer dans des circonstances différentes. C’est làune distinction que les négationnistes ne semblent pas comprendre.  » [31