Cher Talion,

Merci pour votre message. Loin de moi de nier le droit à qui que ce soit d’utiliser un pseudo sur l’Internet. Et je suis le premier a apprécié les débats de fond, public s et ouverts, que j’essaye d’alimenter via mes contributions ici ou là sur le Net.

Mais en revanche, et c’est mon droit également, je refuse de répondre à des gens qui utilise cet anonymat pour dénigrer des personnes ou des organisations. Et là ça n’est pas moi que ça gêne, croyez moi, j’ai un parcours qui fait que j’ai l’habitude de farouches empoignades intellectuelles. Mais LEAP/Europe 2020 est une structure respectable et respectée, qui a de nombreux collaborateurs et partenaires, et qui fait l’effort de mettre à disposition du grand public nombre de travaux de pointe, souvent dérangeants. Je ne peux pas accepter que sous couvert d’anonymats certaines personnes dénigrent le travail de ces collaborateurs, la réputation de cette organisation et ses efforts de contribution au débat public.

Qu’on ne soit pas d’accord avec nos analyses ou avec moi ne me pose aucun problème. Je serai même très étonné si ça n’était pas le cas. Qu’on attaque farouchement mes analyses sur le fond, voire sur la forme si on la trouve inadaptée, me paraît normal, et utile.

Mais je ne peux pas accepter qu’un débat intellectuel se transforme en terrorisme intellectuel. Ce soir à la lecture des échanges, j’ai ainsi constaté que toute personne qui partageait nos analyses s’est vue accusée d’être moi déguisé, ou un clone quelconque. C’est innaceptable si on veut un débat ouvert.

L’exemple de l’article du Monde à propos d’Europe 2020 illustre bien cette attitude que je trouve scandaleuse. Je ne sais plus lequel de nos apprentis d’agit-prop a amené cette question dans la discussion, pour expliquer que c’était la preuve qu’on (je) disait n’importe quoi. Et que nous mentions. Cet article existe, a bien été publié mais est entré dans les archives du Monde. Je l’ai fait acheté ce soir pour qu’on puisse le remettre en lien ces jours-ci et que nous puissions montrer là encore que nous sommes honnêtes dans notre démarche intellectuelle comme dans nos annonces.

Reconnaissez quand même que c’est plutôt anormal de devoir en arriver là, sur un sujet qui intéresse énormément de monde et un article qui a le mérite de bousculer les idées reçues.

Je tiens à vous remercier pour votre message car il me permet de préciser mon attitude désormais concernant les débats générés par mes articles sur AgoraVox. Comme indiqué, je ne répondrai pas aux messages anonymes agressifs et/ou sans arguments de fond. En revanche je répondrai à tout message qui souhaite entrer dans un débat de fond, ainsi qu’à toute personne qui s’identifie, quelque soit la nature même agressive de son message.

Il s’agit de contribuer à faire de ces débats les composantes d’une vaste « Agora », pas la version Internet d’un « coupe-gorge » obscur.

Sinon, les commentaires seront monopolisés par quelques uns au détriment de tous les autres. Et nombre de contributeurs potentiels hésiteront à envoyer des contenus de peur de se faire agresser violemment.

Je constate que vous partagez vous aussi cette préoccupation, et je m’en réjouis car il faut être plusieurs pour organiser un espace ouvert de discussion.

Pour ce qui est de votre remarque sur la bourse iranienne, vous avez tout-à-fait raison, et je vais essayer de trouver quelque chose de plus précis ... dans une autre langue que le farsi.

Dernier point, et je me permets d’insister là dessus car cela a été souligné par plusieurs commentaires, c’est en effet la question de M3 qui est centrale. Pourquoi la Fed a-t-elle décidée sans explication de supprimer sa publication à cette date ? et avec M3 de toute une série d’indicateurs qui permettent de mesurer différents aspects des relations entre le Dollar et le reste du monde ? Et pourquoi à cette date ? Pour tous ceux qui connaissent les grandes administrations, une telle décision ne résulte pas d’un hasard, et ne se prend pas à la légère. Quelque soit l’opinion qu’on peut avoir de notre scénario, c’est certainement la question à laquelle, nous Européens, avons intérêt à trouver une réponse satisfaisante au plus tôt.

Cordialement

Franck Biancheri