Bonjour,

Que de remarques, ma réponse risque d’être longue

Le conditionnel employé « pourrait protéger » est la traduction de verbe may qui, en anglais exprime une possibilté pluis qu’une certitude. Vu le type d’étude, la conclusion ne peut en être, pour des raisons méthodologiques, qu’une hypothèse. Dans le cas inverse les auteurs auraient écrit l’inverse « pourrait aggraver », ce qui n’aurait été là encore qu’une hypothèse.

A la suite de l’étude la balance penche plus du coté de la protection.

Tu fais un raccourci ( ou tu cites un raccourci) très rapide en écrivant : 

« Le vaccin anti-grippe est constitué de fragments d’ARN double brin, il bloque donc certains gènes. Ce dernier, injecté à des personnes âgées, dont les gènes des cellules se ralentissent ou diminuent leur production, va donc bloquer certains gènes déjà déficients, comme exposé par le prix Nobel.
Il en résulte un fonctionnement anormal des cellules, au premier plan desquelles les neurones ! D’où la floraison actuelle grandissante des cas d’Alzheimer. »

On reprend :

 Les Nobel ont montré que l’ARN pouvait bloquer dans certaines circonstances certains gènes. Rapide mais OK

Le virus grippal est bien un virus à ARN mais dans le vaccin cet ARN est inactivé, c’est-à-dire qu‘il ne fonctionne plus en tant qu’ARN mais en tant que tas de protéines n’ayant pas d’action propre, hormis celle de provoquer une réaction de l’hôte qui le reçoit. Si on te suit c’est de l’ARN actif qui pourrait bloquer les gênes, c’est donc le virus grippal qui pourrait provoquer le blocage. Là ça fait tache…

De toute façon il y a un biais énorme dans ton raisonnement : une expérience de labo ne montre que ce que l’on trouve dans la tube et ne permet pas d’extrapoler d’un coup vers ce qui pourrait se passer dans le vivant.

Alors le « Il en résulte un fonctionnement anormal des cellules, au premier plan desquelles les neurones » est totalement injustifié. Et idem le « D’où la floraison actuelle grandissante des cas d’Alzheimer. » 

Ta remarque sur les dates 2001 contre 2006 n’est pas valable car ces braves ne jouent pas du tout dans la même cour et on ne peut comparer leurs travaux.