Le fait que les évangiles ne narrent pas tous exactement les mêmes évènements ne signifie pas forcément qu’ils mettent en scène des acteurs différents à des moments différents.

Jean 21.25 : « Jésus a fait encore bien d’autres choses : si on les écrivait une à une, le monde entier ne pourrait, je pense, contenir les livres qu’on écrirait. »

Les évangiles étaient avant tout destinés à être lus à un public qui n’avait pas que cela à faire. Il fallait que le texte soit clair et concis. Les évangélistes ont donc séléctionné les évènements qui leur paraissaient les plus significatifs.

Jean 21.24. : « C’est ce disciple qui témoigne de ces choses et qui les a écrites, et nous savons que son témoignage est conforme à la vérité. »

Cette phrase laisse à penser qu’un autre évangile existait déjà et que l’auteur de celui-ci se sent obliger de rassurer le lecteur en précisant qu’il a bien été témoin des évènements qu’il narre.

Je crois de moins en moins que Nazareth soit Séphoris. Faire grandir Jésus sous le nez d’Antipas aurait été plutôt téméraire.

« Mais l’échec subi devant Nazareth marque la fin de cette tentative ambitieuse de réforme et il ne reste plus au Fils de l’Homme (la communauté de Marc) qu’à mourrir sur la croix à la face de son Dieu. »

Il me semble que c’est plutôt la mort de Jean-Baptiste qui a ouvert les yeux à Jésus. Jean-Baptiste avait beau être populaire, personne n’a bougé le petit doigt pour le sauver. Je pense que c’est à partir de ce moment là que tout espoir de coup d’Etat par la force a disparu. Ce n’est qu’après la mort de Jean-Baptiste que Jésus annonce la sienne à venir.

Et Jésus ne parle jamais de la résurrection de Jésus. Il parle de celle du Fils de l’homme.
Au sein de la communauté Jésus, il était prévu que le membre élu ressussite. Le problème, c’est qu’il aurait probablement eu un père connu. Les têtes pensantes du conseil ont donc prévu cela en n’annonçant jamais la résurrection de Jésus mais bien celle du Fils de l’homme

Hors que voit-on à la fin des évangiles ? Le Fils de l’homme n’a pas réssuscité. Les auteurs des évangiles ont tenté de se raccrocher aux branches en affirmant que Jésus avait réscussité, ce qui est possible mais sans importance.

Je pense que la couronne d’épines tressée autour de la tête de Jésus signifie que seuls les chefs ont été placés dans un camp de prisonnier. Si le vin est une allégorie de la bonne nouvelle, le vinaigre qui est donné à Jésus est donc celui de la mauvaise. Apprenant que tous les disciples les avaient abandonnés, les prêtres ont lancé leur appel au ciel et se sont suicidés comme Sacrovir dix ans plus tôt. Joseph d’Arimathie a récupéré le corps de Jéus, c’est à dire : les prêtres plus jeunes dont Pilate ne savait pas trop quoi faire.

Ce sont probablement ces derniers qui ont reformé brièvement Jésus. Si les disciples avaient du mal à le reconnaître, c’est parce qu’il n’avait plus la même « tête ». N’ayant plus guère d’utilité, ce conseil s’est auto-dissout. Peut-être certains membres accompagnaient-ils Paul dans ses voyages ?