Bonjour Spammer,

je m’étais dit que je me tiendrais à l’écart de ce dialogue de sourd, mais j’ai été étonné d’y trouver de vraies questions. Alors voici la réponse à la votre. Plusieurs témoins (8 ?) certifient avoir vu l’avion du pentagone l’aborder sous un angle sensiblement différent de celui qui est rapporté par la version officielle, lequel a été déterminé par la trajectoire d’arrachage de poteaux électriques mais également par les trous d’entrée et de sortie dans le bâtiment. Plusieurs détails concordants entre ces témoignages décrivent aussi une assiette de vol et des manœuvres de virage et de relèvement de l’appareil apparemment incompatibles avec l’hypothèse du Boeing au ras du sol, sans parler d’une vitesse nettement plus lente que celle décrite dans le rapport. Les témoins ont été retrouvé sur la base de dépositions antérieures réalisées par les autorités immédiatement dans le décours du 11 septembre et archivées. Les témoignages d’époque et leur témoignage actuel concordent. Si ces témoins ont raison, l’impact tel que décrit par le rapport officiel ne tient plus.

Clou du témoignage, une figure de l’événement, Loyd, un taximan sur la grand foute en face du pentagone ayant prétendument reçu un pylone sur son véhicule, parle de mise en scène, en caméra off uniquement. Comme témoignage porteur de sens, c’est plutôt énorme.

La vidéo redouble de précautions et de didactisme. Le site aussi. Une section FAQ répond à la plupart des questions soulevées ici, recense notamment celle des autres témoignages connus de la journée. Quand ils ne savent pas, ils avouent qu’ils ne savent pas. Les américains font ici ce qu’ils font le mieux, et qui nous fait souvent cruellement défaut. Ils font appel aux bonnes volontés individuelles et citoyennes quand ils pensent que les autorités leur font défaut. Sans complexe.

Le problème dans toute cette affaire n’est pas de pondre une théorie biscornue en intervertissant les bons et les méchants, mais d’éprouver la cohérence d’une version et de déterminer si les commanditaires réels du 11 septembre sont bien des terroristes étrangers. Les auteurs de la vidéo suggèrent clairement que l’opération complète n’a été qu’un prétexte nécessaire à l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan par les autorités américaines. C’est personnellement ce que je pense depuis toujours, indépendamment du modus operandi des agresseurs.

Juste pour conclure. Le ton de certains commentateurs est pitoyable. Pour utiliser la métaphore de la classe, et des élèves qu’on y trouve, je regrette que certains se cantonnent uniquement à un histrionisme stérile, motivé par je ne sais quelle frustration, sans doute portés par l’illusion d’une grand indépendance et fermeté de pensée. Ils dénigrent d’emblée tout débat, se contentant d’une stratégie de harcèlement stérile et puérile. D’autre me paraissent choqués que l’on puisse mettre en doute l’enseignement du Maître, et sans doute à leur insu font preuve d’un remarquable conformisme. Et pour l’instant, conformistes et anticonformistes font alliance, au mépris du débat utile : qui a tiré les marrons du feu du 11 septembre ? Oussama Bin Laden and his Merry Men ? Fat chances.