• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de yo83

sur Chateaux de cartes, 3è partie : Zéro sur vingt !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

yo83 21 octobre 2009 03:45

Bonjour mmarvin 

Tout d’abord merci car encore une fois vous m’avez bien fait rire en sortant du boulot donc je reviens vous faire part de quelques remarques

Après avoir relu vos liens dans la langue de Shakespeare je me suis rendu à l’évidence quelle n’était point la votre.

« L’effet de sol est un phénomène de portance d’une surface spécifique d’un appareil à proximité du sol » qui gène les vols en raz-motte d’avions à grande envergure.Je me fous du nombre de caméras je veut voir un avion.

Peu importe la vitesse et la quantité de fuel si vous n’expliquez pas pourquoi la tout sud pour l’exemple s’effondre dans son empreinte avec une accélération moyenne

 a=dx2/t²=415x2/10²=9.3

Même si les tours us et européennes sont différentes .
Et c’est bien 10 sec de chute comme le montre le gaphique que vous presentez,certes,encore faut-il savoir le lire.

 
C’est un peu naïf mais je pensais que l’histoire de la balle magique dans l’asassinat de J.F.K aurait rendu méfiante toute personne crédule mais raisonnable (toutes allusions à des coups d’état ne serai que mon opinion personnelle).

Une grande nouvelle me fut annoncée quand je lu "il ne faut pas oublier que les avions détournés avaient coupé toute communication, et éteint leurs transpondeurs, ce qui empêchait leur localisation précise. En clair, l’armée ne SAVAIT pas ou envoyer ses avions."
Vous êtes sérieux là mdr

Vous devriez arrêtez de faire un blocage sur l’identité des terroristes présenté par le F.B.I c’est plus productif.
Et vous inquiétez de leur parcours professionnels présenté par le F.B.I c’est plus productif.

Ben Laden n’a pas de manière authentifiée revendiqué les attentats.

Alors vous pouvez toujours me reprochez de rester superficiel par moment mais sachez que avec mes proches lors d’un débat (souvent enflammé...c’est le sud) quand un argument est tellement absurde qu’il pourrait être insultant nous en rigolons car dès le départ nous savons qu’il n’ a pas vocation d’être insultant

A+


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès