C’est bien pour ça que j’ai écris « pratiquement de la même manière ».
Ce que je veux dire, c’est qu’une tour a été touchée beaucoup plus haut que l’autre, et que malgré tout, elles se sont effondrés tout droit, à quasiment la même vitesse l’une que l’autre...
Il y a quand même énormément de points communs dans ces 2 chutes, alors que les 2 points d’impacts présentent des caractéristiques souvent différentes : l’une des tours s’est pris l’avion en plein milieu, alors que l’autre l’a pris presque dans un angle, et ce à des hauteurs très différentes...
On peut aussi supposer, à la vue des images, que la grande majorité du kérosène à été éjecté lors de cet impact dans l’angle, alors que dans l’autre cas il semble y en avoir d’avantage à brûler à l’intérieur de la tour.
Je me pose simplement la question de savoir - en tenant compte de cette hypothèse de « masse critique » - à quel étage il aurait fallut que les tours soient frappées pour qu’elle tienne...
Avouez qu’il est tout de même difficilement explicable que - notamment dans la tour dont le sommet part « en vrille » (c’est une image) en début de chute, cet impact « de travers » du sommet sur les étages inférieurs puisse aboutir à la destruction simultanée de tous les points de contact et jonctions de la structure - noyau central y compris - de manière parfaitement droite, linéaire, jusqu’en bas.
Je dis « noyau central compris » car, ce qu’on voit du reste du noyau s’écrouler après la chute n’est qu’une petite partie - un petit reste - de celui-ci, la majeure partie ayant été détruite en même temps que la « descente des étages »...
