Je n’ai pas besoin de prouver que l’hypothèse A est vraie pour invalider un rapport qui a écarté arbitrairement l’hypothèse A.
La déclaration du NIST que vous rapportez concerne la tour 7 et n’évoque aucune recherche de traces chimiques sur les poutres. Le NIST y ment éhontément et y dissimule les preuves du contraire, comme le témoignage de Barry Jennings par exemple. Venant du NIST, on a l’habitude. En gros, le NIST dit qu’il est content de son travail sur la thèse du feu et qu’il aurait été difficile de préparer une démolition contrôlée sans éveiller la suspicion des services de sécurité. Or, le premier argument est invalide (présenter une hypothèse B ne réfute pas une hypothèse A) et le second s’appuie sur une enquête inexistante, puisque le FBI n’a mené aucune enquête visant à savoir si les services de sécurité de la tour 7 avaient pu être contournés.
Quelques charges explosant prématurément ne gênent pas en raison de la redondance structurelle de la tour. Mais contrairement à une idée reçue, les explosifs ne sont pas tous sensibles à la chaleur et n’oublions pas que la tour était largement ouverte — le trou par lequel l’avion est rentré par exemple. Enfin, un guidage précis en altitude des avions était une autre façon de gérer cette contrainte. L’effondrement commence par le haut si les explosifs sont déclenchés dans ce sens. C’est inhabituel mais pas impossible. Nous n’avons pas à fournir un scénario complet et ne prétendons pas le détenir. Je ne vois pas très bien à quels changements d’histoire vous faites référence. Les chercheurs du Mouvement pour la vérité explorent les hypothèses au fur-et-à-mesure où les éléments leur parviennent, et doivent pour cela lutter contre la chape de plomb que les autorités font peser sur cette affaire. Nos chercheurs n’ont pas les moyens humains, techniques et financiers du NIST, ni le même accès aux pièces. Pièces qui d’ailleurs ont, en grand nombre, été détruites par les autorités. Les chercheurs du Mouvement pour la vérité restent modestes et demandent une nouvelle enquête. Le NIST est manifestement malhonnête lorsqu’il prétend qu’il n’y a pas de preuve en faveur de notre thèse alors qu’il y en a autant.
Vous devriez lire plus d’auteurs à la source et moins de forums internet...
