• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Manfred

sur Guillaume Durand : du scandale au débat (ou l'inverse ?)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Manfred Manfred 28 octobre 2009 16:44

Nicole je ne suis pas pro-VO, vous le savez très bien, je la critique tout autant que vous.

Par contre, votre théorie sur la fusion pure (ou froide ?) me paraît rocambolesque.
Vous dites « coulée pyroclastiques ». Il ne s’agit pas de coulée pyroclastique, mais de coulée d’aspect pyroplastique, car une vraie coulée propose des chaleurs où aucun humain n’aurait pu survivre. De plus, le nuage de poussière engendré est naturel dans tout écroulement ou explosion. Ce qu’il faut remarquer, et qui permet d’en identifier la source (apport brutal d’énergie), c’est le volume du nuage comparé au volume initial du bâtiment, et on parle d’un ordre de grandeur de 20 fois, soit 10 fois supérieur à un effondrement.

Ensuite vous parlez de bombe nucléaire. Il n’y a pas eu de radioactivité constatée sur ground zero.

Les secousses sismiques enregistrées ne sont pas explicables uniquement par une bombe à neutrons. Pour ce qui concerne les cancers, je vous rappelle qu’il y a quand même présence d’amiante sur l’ensemble du site, qui pourrait expliquer beaucoup de désagréments sanitaires.

Enfin bref, je suis tout à fait d’accord que la VO est mensongère. Mais quand on a une démarche de contredire par une preuve, il faut tout de même ne pas se laisser aller à des suppositions qui n’engagent que vous, mais compter sur les faits et uniquement les faits. Et quand bien même vous faites des suppositions, si elles ne sont pas démontrées, ayez la logique de ne pas la faire passer pour vrai, car ce n’est pas scientifique.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès