Guillaume Durand : du scandale au débat (ou l’inverse ?)

http://www.bendib.com/newones/2004/december/small/12-7-Vanunu.jpg

allons, Marrvin n’est pas expert en nucléaire mais en gravité (Newton puis Einstein puis Marvin) :
il pense par un genre de raisonnement passe-passe que puisque la force de gravité est sensiblement égale partout sur terre, les temps de chute de deux tours dont la hauteur de l’une est la moitié de l’autre sont égaux :

extrait de http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/chateaux-de-cartes-3e-partie-zero-63506

Aex6 : "De plus comment un batiment qui fait 110 étages metterait-il quasiment autant de temps à s’écrouler sur lui même qu’un batiment de 52 étages, soit la moitié ?"  :
Réponse de Marvin : Je ne veux pas dire d’anerie mais il me semble que la force de gravité terrestre a la même valeur partout sur Terre.

De mieux en mieux : maintenant, ce n’est plus la nano-thermite qui a bousillé le WTC mais une bombe nucléaire. Rien que ça...

Avez-vous seulement envisagé l’éventualité que les tours se soient effondrées simplement parce qu’elles se sont pris deux boeing dans le buffet (seul fait avéré jusqu’à maintenant, sauf à croire aux hologrammes ou aux ombres chinoises) ?

Décidément, on n’a pas fini de se marrer !

Bonjour Nicole,

J’aime bien vos interventions en général, et je vais même des fois sur votre site.
Cependant il faut être très prudent sur ce type d’affirmation, très très prudent.

Pour obtenir une bombe a fusion « classique » on est obligé , habituellement, d’utiliser une bombe atomique qui sert de déclencheur, ceci afin d’obtenir les conditions de pression et de températures nécessaires à la réaction de fusion.
C’est pour cette raison que les bombes à fusion sont elle même polluantes (l’armature en uranium de la bombe contribue aussi à cet effet).

Il n’y a qu’un seul type de fusion que l’on peu déclencher avec des explosifs « classiques », c’est la réaction Deuterium-Tritium.
Or pour obtenir les condition de pressions et de températures on est obliger d’utiliser des explosif a haut pouvoir tonnant, capable de monter en température très rapidement, de plus il faut enfermer le tout dans une gangue de métal extrêmement épaisse.

Si un tel dispositif avait été utilisé le 09/11 vous auriez retrouvé des restes de l’étage a des kilomètres du WTC, et je parle pas de l’effet de souffle.

Le seul autre moyen aurait été d’utiliser une cage magnétique avec des éclateurs de type « Z-Machine » de Sandia, mais la c’est une usine qu’il aurait fallut construire dans le WTC.

Cette théorie était déjà apparue il y a quelques années , elle est extrêmement peu probable.

Je crois au contraire qu’il s’agit d’un « hoax » dont la seule fonction est de décrédibiliser les gens qui se posent légitimement des questions sur le 11/09.

Je pense par ailleurs qu’il ne faut surtout pas partir dans des explications aussi scabreuses , nul n’est besoin, il suffit de reprendre les points beaucoup plus simple à aborder et qui posent de vrais problèmes (absence d’intervention des avions de chasses, mouvement de capitaux sur les compagnies aériennes , non publication des vidéos du Pentagone etc..etc..)

Je vous souhaite néanmoins une bonne soirée et un encouragement pour vos combats.

Mais, c’est bien vous , Léon, qui avez utilisé la formule E=MC² pour la chute des tours ?
Me tromperais-je ?

@Blanqui : bien reçu, merci, ça m’éclaire. Je n’ai pas assez de connaissances et un énorme trouble quand je vois TOUTES les photos du site de Judy Wood, je ne sais pas si vous la connaissez :

http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam1.html

Ces photos me laissent sans voix, et me questionnent vraiment sur ce qui a pu être utilisé pour créer pareils cratères et de surcroit atteindre les voitures, les mettre dans cet état.

J’ai lu ce post, et pourtant, ce n’est pas la première fois que j’observe ça : quand quelqu’un poste sur un ton très affirmatif, en connaisseur, sans lien...souvent il cherche un positionnement depuis lequel poser une parole « d’autorité ». Je pense que vous avez raison, je me suis fait berner.

Belle soirée à vous.

Merci pour le lien, Nicole.

Je ne connaissais pas ce site, il est effectivement très impressionnant.

Pour la fusion, et si le sujet vous intéresses, il y a des recherches incroyables actuellement :

Sur le site de JP.PETIT ancien directeur de recherche au CNRS qui a écris un livre (en ligne) sur les armes non conventionnelles a hautes énergies (quelques part sur son site , très fouillis)
sur FUTURA SCIENCE et l’exprience des laboratoires Sandia a Los Alamos.

Bonne Lecture

regardez moi ces commentaires de gros boulet, non mais franchement tu vas nous mettre toutes les conneries qui te passeront par cette boîte à vent, enfin heureusement qu’ils sont là tes commentaires entre deux sessions je surveille mon language et mon orthographe, tu nous ponds ce genre de merde bien plus à ton image
Pisses man

( et non je ne suis pas revenu sur l’article je poursuit ma lecture des commentaires et vu que je te retrouve à l’ouvrir pour rien...)

Merci pour ce splendide commentaire, d’une qualité rare  !

Vous devriez rédiger pour de bon des articles, çà ajouterait des neurones en termes de VoxPopuli ...

Il est difficile, pour quelqu’un ayant reçu un minimum de formation scientifique, de savoir par où prendre un commentaire regroupant autant d’âneries. Je commence quand même. Juste pour tenter de montrer aux lecteurs que ces théories du complot sont quand même le fruit de cerveaux dérangés...

"Les bombes à neutrons ont la particularité de « sublimer Â » les molécules d’eau. C’est la raison pour laquelle le béton (qui en est plein), l’acier et les corps ont été littéralement vaporisés. (... La totalité des 300 000 tonnes de béton des 2 tours a été réduit àl’état de particules minuscules de moins de 300 microns. (...)« 
-> Une bombe atomique, àneutrons ou non, ne »sublime« pas l’eau. Sublimer, c’est transformer un corps solide en gaz sans passer par la phase liquide. Une bombe atomique dégage de la chaleur, qui vaporise l’eau.
-> Le béton des 2 tours n’est pas »sublimé« mais simplement pulvérisé par l’effondrement des tours, et il n’a pas disparu, il se retrouve en grande partie sous forme de gravats aux pieds des tours, et pour le reste en poussière dans tout manhattan sud : regardez les photos.
-> 300 000 tonnes de béton, ça ne représente pas une grande masse : un bloc de 100m x 100m x 10m. On voit bien que c’est du même ordre que les gravats aux pieds des tours. Pas besoin d’une hypothèse farfelue et inexacte de »sublimation« qui deviendrait »vaporisation« .

 »Les coulées pyroclastiques qui se sont répandues dans NYC et sur l’Hudson sont typiques du champignon formé par une telle bombe, ainsi que la couleur marron.« 
 »La puissance des radiations thermiques liées à l’explosion a liquéfié tout le proche périmètre de l’épicentre, transformant toute matière en plasma. Une presse de 50 tonnes dans les sous-sols a complétement disparu.« 
-> Un »champignon« résultant d’une explosion nucléaire est très, très grand - même celui d’une petite arme tactique. Il convoie des particules radioactive toxiques. Beaucoup de gens, dans un rayon d’au moins plusieurs centaines de mètres, seraient morts quasiment instantanément, par empoisonnement...
-> ... s’ils n’étaient pas morts avant par l’effet des radiations (surtout pour une bombe dite »Ã neutrons« , c’est-à-dire àrayonnement renforcés, qui a pour vocation de tuer plus de gens en détruisant moins les bâtiments... justement le contraire de ce qui s’est passé au 9/11)
-> ... mais ils seraient morts, encore avant, par l’effet du souffle et de la chaleur.
Les gens qu’on voir courir, hébétés, aux pieds des tours, avant et après leur effondrement, auraient tous été tués dans le cas d’une explosion nucléaire, quelle que soit la technologie de la bombe.

 »Les 1400 véhiclues carbonisés dans un large périmètre autour du site, ayant subi une combustion spontannée, notamment des dizaines de blocs moteurs vaporisés. Signature d’un très gros effet EMP, d’un blast nucléaire, ou utilisation d’armes àmicro-ondes.« 
-> effet EMP, armes àmicro-ondes... ? il faudrait savoir... l’auteur ne sait apparemment pas ce qu’est une »arme àmicro-ondes« 
-> l’effet EMP, electro-magnetic pulse, endommage les circuits électroniques... il n’a aucune chance, jamais, de faire fondre un moteur.
-> si les moteurs fondent, alors les humains autour meurent. Ce n’a pas été le cas. Il n’y a aucun moyen physique de faire fondre un moteur, àdistance, sans tuer les humains àproximité.

 »Certains blessés très proches de l’épicentre présentaient les mêmes brà»lures qu’àHiroshima.« 
A Hiroshima, àproximité de »l’épicentre« , 99,99% des humains sont morts. vaporisés, puis brulés. On ne peut pas retrouver »certains blessés« Ã proximité d’une explosion nucléaire.

Je passe sur les histoires de pompiers, etc... Finissons avec un grand classique des théoriciens du complot : le mobile du crime. Ici, il est assez imaginatif :

 »Faire comprendre aux puissances étrangères et au monde entier (en tout cas les initiés capables de reconnaître la signature de la bombe àneutrons) que la puissance de feu, désormais dans les mains de personnes ou d’un groupe hors des circuits officiels et àl’intérieur du pouvoir US est sans limite.« 

-> Tout le monde sait que le »pouvoir US« est assez proche d’être sans limite. En particulier, leur pouvoir lié àleurs armes atomiques. Pas besoin de mettre un tel bazar pour ça.
-> Encore une fois, la bombe »Ã neutrons" détruit un peu plus les humains, et un peu moins les bâtiments, qu’une arme atomique standard. Ici, c’est le contraire.
-> Enfin, pour des créatures aussi maléfiques, les coupables de cet acte machiavélique seraient vraiment simplets... Au lieu de faire sauter un quartier de New York, puis d’être immanquablement découverts peu ou longtemps après, il serait tellement plus simple de prendre la même bombe, de la mettre dans un désert, d’inviter les journalistes, et d’appuyer sur le bouton.
C’est d’ailleurs ce qu’américains, russes, français et quelques autres ont fait pendant des années. Ce qui fait qu’aujourd’hui, tout le monde sait que ces pays ont des grosses bombes et que les embêter est dangereux. Sauf les terroristes, qu’on ne sait pas comment dissuader... mais c’est une autre histoire.

Bref, un commentaire qui ne contient aucun élément qui fasse le moindre sens...