• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de fred

sur Guillaume Durand : du scandale au débat (ou l'inverse ?)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

fred 28 octobre 2009 21:10

Moi j’ai vu une vidéo sur youtube il y a 3 ans qui parlait de cette fameuse bombe. C’est une thèse plus qu’intéressante qui explique comment on peut pulvériser le béton et j’ai tendance à y croire. J’étais assez étonné de plusieurs faits. Notemment, le bidouillage évident des tours en feu à la télé où l’on voit des ponts qui se balladent, des perspectives impossibles des reflets hors de ce monde et des couleurs complètement grunge. L’utilisation de techniques qui nous sont largement inconnues de nous civils n’aurait strictement rien d’étonnant (sans mauvais jeu de mots smiley. Depuis le début, je n’y ai jamais cru. Je reconstitue chaque pièce du puzzle de la vérité en l’intégrant dans tout ce dont je suis certain et je vous promets une chose : cette pièce s’insère à merveille ! Même : il ne manquait qu’elle. Sceptique ? Pensez aux UFO. Si vous croyez aux ET, vous soutenez ça, sinon, vous acceptez sans rechigner qu’il s’agit d’un prg militaire secret. Ben voilà. Moi je n’ai aucun mal à imaginer qu’ils aient maîtrisé la bombe à neutron à ce point. Ca explique le bidouillage grossier de toutes les vidéos et surtout, la panne de tous les appareils qui avaient des microprocesseurs, avant même le choc du premier avion (les horloges étaient bloquées à 8.45, témoignage de première main fait par un policier). Pour moi, il s’agit d’une thèse à approfondir qui d’ici peu sera étayée comme l’ont été les destructions des tours jumelles. Pour clarifier, je peux me tromper, ça ne remettrait pas en cause le reste des constations déjà faites, mais je trouve que là, on avance ! Quoiqu’il en soit, il faudra un badaboum avant que les gens ne prennent conscience de cela. ET pourtant déjà, en 1 an, ils ont oublié la crise boursière...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès