Certes, le cadre européen fixe des règles ; certes, le fait d’avoir décidé de se faire la concurrence par des moyens pacifiques (et non pas par la guerre) oblige les gouvernements à discuter, à cèder, à concéder ; certes, le cadre européen est parfois utilisé par les gouvernements comme alibi pour faire (ou ne pas faire une chose, et même pour faire avaler la pilule). Mais il ne faut pas attendre à ce que le cadre européen soit troué d’exceptions pour autonomiser d’espaces d’expérimentation politique. (Je garde toujours le souvenir désagreáble de certains responsables politiques, qui d’abord sont battus pour avoir l’Euro (the cherry on the ultra-liberal cake !!), et puis ils ont tiré sans le moindre gêne contre des dispositions de la Constitution qui avaient été adoptées en 1958 et dont la validité n’en dépendait en rien du vote au référendum.)

L’idée me paraît intellectuellement attirante. Je me demande si vous ne pourriez pas citer des exemples concrets d’autonomisation qui auraient déjà fait l’objet d’une expérimentation. J’ai vu que vous donnez des idées ou exemples concrets de ce qui pourrait être fait (si j’ai bien compté, vous en donnez 7 : nouvelle taxe sur le contenu de transport ; taxe/subvention en fonction de la publicité ; monnaie solidaire/environnementale ; création de régions OGM-free ; « Mandatory open source requirement » pour les appels d’offre ; soutien aux projets DRM-free ; Soutien aux petites entreprises via les appels d’offre). Mais, est-ce qu’il y a dans le monde des « zones autonomes » (à l’intérieur des pays ou dans d’autres ensembles régionaux) ?

’Autonomie’ revient en fin de comptes à se mettre d’accord sur un partage de compétences et sur un budget pour mettre en œuvre des politiques : dans votre coin autonome vous pouvez faire ceci et voici vos moyens.

Je ressens dans votre texte le malaise de celui qui pense avoir une « bonne idée » mais qui se voit ligoté de tous les côtés pour la mettre en œuvre. En vous lisant, il me semble que vous trouvez les « ligatures » plutôt du côté (ou au niveau) européen, où des choix auraient été faits qui empêcheraient ces expérimentations d’avoir lieu. Prenons par exemple l’dée de créer des régions OGM-free. Qui les créerait ?

L’Europe ? La France (pour la France), la Pologne (por la Pologne), etc ? Les régions elles-mêmes, le Languedoc, La Rioja, La Vorpommern, sans consulter leurs capitales ? La Commune de Woluwe Saint Pierre ? Lorsque vous arrivez à Cordoue (Espagne), un grand panneau annonce que « Córdoba es un municipio No Nuclear », ceci a été décidé par les autorités municipales, elles ont dit : jamais a Cordoue de centrale nucleaire. Elles ont dit ça parce qu’il faut une autorisation municipale pour construire. Le maire de l’époque a fait un decret qui dit : à Cordoue, pas de permis pour construire du nucléaire. Voilà. Un autre exemple concret : l’Extremadura a développé sa distribution Linux pour toutes les activités de l’administration régionale. Elle n’a pas demandé la permission de Madrid (ni de Bruxelles). Avec ceci je veux dire que le niveau local (et souvent le régional, lorsqu’il a des pouvoirs concrets) permet de faire dejà beaucoup de choses. Est-ce seulement une affaire de resources ? Je pense que l’idée de monnaie solidaire/environnementale pourrait aussi se développer au niveau local, ¿pourquoi pas ?, une monnaie qui permettrait d’achetre des services locaux.

J’attends le sécond levier pour des nouveaux commentaires...