Mr l’auteur ,vous dites que depuis la Révolution française ,la spécificité française c’est précisément le choix entre l’universalisme et l’ethnicisme ,sous entendant que l’universalisme exclurait l’ethnicisme ,ce n’est pas si simple que ça et on pourrait nuancer ce propos et cette alternative ,soit l’universalisme soit l’ethnicisme exclusivement .

D’abord on peut faire la différence entre théorie et pratique .--------------------------On peut se réclamer en théorie et en principe de l’universalisme en faisant de belles phrases et de beaux discours vantant la fraternité universelle et le mondialisme heureux tout en renforçant dans la pratique les antagonismes dans le désordre mondial et la haine communautariste par des politiques inconsidérées et insensées contraire à la réalité des choses et à la vérité de la nature des hommes ,par exemple en décrétant que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil,alors que la réalité est justement que non,tout le monde il n’est pas beau ,tout le monde il n’est pas gentil .

En partant de dogmes qui ne tirent pas sa source et sa légitimité dans le réel concret ,c’est à dire dans la vérité expérimentale ,la théorie politique bien qu’idéale et juste dans ses aspirations légitimes devient inféconde quant à ses résultats dans l’application pratique et même aboutit à l’inverse de ce qui est attendu ,à l’opposé de l’idéal fixé dans la théorie ,,et l’idéal de virer au cauchemard.------------------------------------------"L’homme n’est ni ange ,ni bête ,et le malheur est que qui veut faire l’ange fait la bête (PASCAL) 

Donc on peut être universaliste en théorie et communautariste voire ethniciste en pratique simultanément Or c’est la réalité concrète qui prime et qui exprime la vérité de la pensée historique et la justesse de la théorie.

D’autre part l’implication relationelle entre l’universalisme et l’ethnicisme peut même se concevoir et se vérifier en se plaçant sur le même et seul plan de la théorie ou de la pratique et non plus dans l’espace incluant ces deux plans simultanément comme il est dit ci-dessus.------------------------------------------------------En effet ,il est tout à fait concevable et même sa réalisation a eté tenté dans le passé comme d’ailleurs au présent par telle ou telle idéologie profane ou religieuse ,que l’ethnicisme au sens strict c’est à dire au sens racial au sens premier et strict,comme au sens large et second c’est à dire au sens de racialisation d’une religion particulière ou plus généralement d’une culture particulière,une culture ou une religion se présentant comme un caractère suprême comme une race ou communauté élue ,cet ethnicisme ou ce racialisme donc se présente et se prétende universaliste de portée prophétique ou même d’essence divine.

Ainsi par exemple ,pour ce qui est du seul plan théorique ,l’idéologie de la race aryenne qui se présente comme la race supérieure qui doit dominer tous les autres et se pose donc en universalisme vers lequel tous les autres peuples doivent tendre et s’y soumettre ;ou encore de la culture des Lumières et du rationalisme qui se présente comme l’universalisme incontournable,à tord ou à raison ,là c’est un autre débat .-----------------Et pour ce qui est du seul plan pratique,les religions particulières du christianisme ou de l’islamisme se sont efforcés dans la pratique à réaliser leur vocation universaliste ,historiquement soit par la prêche pacifique soit par la conversion de force ou la guerre .

Mais encore la mentalité et le caractère d’un peuple particulier peut aussi le lier à tel ou tel esprit ,révolutionnaire ou non ,universaliste ou non .Le peuple français ,dans sa composante gauloise frondeuse et anarchisante ,aimant à la fois l’égalité et la liberté ,a fait la Révolution française ,et pourquoi d’autres peuples ne la font -ils pas lorsqu’ils subissent aussi les injustices et les inégalités criantes imposées par des dictateurs et des tyrans.Par exemple pourquoi les régimes arabes imposent ils facilement leur dictature voire leur tyrannie à leurs peuples sans que ceux -ci ne se révoltent ou fassent la révolution pour les démettre et instaurer à la place un régime plus démocratique,plus égalitaire ,au contraire ces peuples semblent accepter leur sort par fatalisme ou soumission à une religion en l’occurence l’islam qui prêche justement une soumission absolue à ce qui est présenté comme la parole d’Allah et qui n’est en fait que la parole de certains hommes ,dominateurs et dictateurs qui usent et abusent volontiers de cet état d’esprit ,et que non seulement ils ne se révoltent pas mais au contraire se jettent dans la soumission pour imposer cette même soumission au monde entier ,comme un noyé qui veut noyer ceux qui sont à côté d’eux pour ne pas noyer seul . -----------------------------Le peuple français a choisi l’universalisme par la révolution à travers le message universel d’un langage universel fondé sur un esprit universel,la raison , alors que le peuple arabe a choisi l’universalisme par la soumission à travers le message particulier d’un langage particulier fondé sur un livre particulier le Coran,étant entendu que peuple français ou peuple arabe se décline en terme d’histoire vécue jusqu’à présent et en généralité et qu’il existe bien sûr des exceptions individuelles ou minoritaires et que l’histoire n’est pas achevée.

On peut donc aussi ,soit sur le seul plan théorique,soit sur le seul plan pratique ,être à la fois particulariste et universaliste ,par la pensée dogmatique de l’absolu et par le principe bien connu de colonisation ou de domination impérialiste .



Au final on peut donc contester et rejeter cette alternative exclusive entre l’universalisme et l’ethnicisme dans tous les plans et de toutes les manières .