Je cite le lien que vous avez posté : "Il défend donc l’ordre spontané et ce qu’il appelle la catallaxie. L’échange libre entre individus par le marché, seul moyen de coordonner sans contrainte les actions de personnes qui ne se connaissent pas et partagent des objectifs différents, est le meilleur fondement d’une société libre« 

Et si je clique sur »Catalaxie« , je vois l’explication suivante : »Une catallaxie est, dans les termes mêmes de Friedrich Hayek qui est le géniteur de ce néologisme, « l’espèce particulière d’ordre spontané produit par le marché à travers les actes des gens qui se conforment aux règles juridiques concernant la propriété, les dommages et les contrats. »« 

C’est ce que j’appelle une réduction des relations humaines à l’économie (à des échanges sur le marché, encadrés par des règles juridiques minimales).

J’y lis aussi que Hayek s’oppose à la législation : » Friedrich Hayek présente deux visions de la société, l’une fondée sur l’« ordre fabriqué », l’autre sur l’« ordre mûri »[1]. A ces deux visions de la société correspondent deux visions de la loi : respectivement la législation ou le droit. Défendant la société de droit, il s’oppose aux tenants du « contrat social ».« 

Plus loin on lit aussi qu’il s’oppose à la démocratie. Pourtant on peut également considérer la législation ou la démocratie comme des formes émergentes, après tout. Parce qu’elles sont issues d’une réflexion, elles ne seraient pas »spontanées« mais »fabriquées« et seraient donc à bannir ? Mais aucune organisation sociale n’a vraiment lieu sans réflexion, et le système d’Hayek lui aussi, quelque part, est une construction issue d’une réflexion, un système »fabriqué".

L’ordre spontané, c’est quoi finalement ? Si c’est ce qui apparait naturellement dans les sociétés humaines, ne serait-ce pas plutôt la monarchie que le libéralisme ? Alors pourquoi Hayek, défenseur de l’ordre spontané, n’est-il pas simplement monarchiste ?

Le problème c’est qu’Hayek décrit une utopie quasi-mathématique dans un monde idéal où personne ne se connait mais chacun est rationnel et parfaitement libre de toute contrainte dans ses actes, comme parachuté. Or aucune société humaine n’a jamais existé sans organisation social ou politique. Au contraire : c’est l’organisation sociale qui fait la particularité de l’homme, et c’est elle qui nous construit, elle lui est donc essentielle. Le monde d’Hayek n’existe pas.

Ce que j’essayais de montrer dans le paragraphe sur l’émergence, c’est que justement cette vision est très éloignée de la réalité, parce que nous sommes tous dépendants les uns des autres (depuis la naissance) et contraints par des mécanismes collectifs qui nous déterminent.