@ quen_tin

excellent démontage de la pensée néo-fasciste d’Hayek ; du coup, on voit le péripate se défausser, la queue basse...
lol !!
Mais il est coutumier du fait...

Quant à votre article, il est excellent ; notamment le rapprochement avec la théorie du chaos et le phénomène de l’émergence.

Pour en revenir à Deleuze, effectivement, sa définition est tout à fait pertinente.
L’homme de droite part de lui-même, et privilégie tout ce qui est dans son « rayonnement » moi d’abord, je préfère ma soeur à ma cousine, ma cousine à ma voisine, etc, etc...) ; quand l’homme de gauche a une vision qui embrase l’horizon pour revenir vers lui ; donc plus universaliste.

Ces positions sont elles « dictées » par des ressorts psychologiques déterminants, liés à l’évolution libidinale du sujet, comme le montrent Freud (puis Lacan), ou plus spécifiquement à l’accumulation et au référent d’un inconscient collectif, comme le décrit Jung ; toujours est-il que, parvenu, au stade de la maturité affective et intellectuelle, le choix s’offre quand même à chacun, de dépasser ses propres pulsions pour envisager l’histoire, son évolution, la situation de la société, de son pays, du monde...

Dès lors, et quel que soit « l’héritage psychyatrique » de sa propre histoire, le choix est clair, entre une solution individualiste (donc, forcément égoïste, excluante, thésaurisatrice), et la solution de la solidarité entre humains.

Les « idéologies » ne sont là que pour masquer ce choix, pour lui donner des justifications pseudo-théoriques, voire théoricistes, pour éviter tout problème de conscience ou de « morale » au sens social (pas religieux).

Celui qui fait le choix de l’égoïsme, de la solution individualiste SAIT, nécessairement, que ce choix va se faire au détriment ; non seulement de la solidarité, mais également au détriment des autres, dans un système gagnant-perdant qu’est le capitalisme. Tout ce qui vient « enrober » ce choix ; l’idéologie, les théories, les pseudo-courbes, ou la pseudo-intellectualisation de ce processus, ne sont là que pour essayer de donner le change, et, au bout du compte, jusitifer le choix de l’égoïsme (du chacun-pour-soi-sauve-qui-peut).

TOUS les progrès de la civilisation se sont élaborés et accomplis, nécessairement, dans l’ordre du SOCIAL ; l’homme est un être social ; c’est par le clan le groupe, la famille, la société qu’il reçoit son éducation, qu’il apprend à parler, à échanger, à lire, à écrire, à se construire.
Le collectif est ce qui le détermine, le protège, le structure, le définit.

Tous ceux qui dénient cette réalité incontournable, sont ; quelquefois des idiots (rarement), mais surtout des égoïstes, des cyniques, des calculateurs, qui peuvent devenir aussi des oppresseurs.

Droite et gauche sont deux concepts un peu grossiers (surtout sur le plan politique, actuellement, où tout à tendance à se confondre), pour distinguer l’homme responsable, conscient, lucide, et solidaire, qui s’inscrit dans la marche du temps, de la civilisation, du progrès, de celui, primaire, qui ne songe qu’ à acquérir, ou conserver, ou protéger ses propres privilèges, au détriment des autres, de la société, de la culture, de la civilisation, de l’évolution.