Manfred,
l’approche probabiliste n’est peut-être pas la plus claire.
Je me suis concentré sur le nombre de votes par minutes pour quelques vidéos.
Avant une « agréssion », prenons l’exemple d’une vidéo (Bigard : stp Obama) notée à 5* au bout de 23h de diffusion. 943 votes quasi tous à 5*,
ça fait 0.75 votes par minutes (calcul facile : N1/T1), ces votes sont quasi tous à 5*, les autres sont indétectables.
Tous les commentaires sont positifs (en accord avec la note).

Brutalement une agression par bot.
1h30 plus tard, 630votes supplémentaires, quasi tous à 1*, les autres sont indétectables.

Pour le calcul :
notation : m1, N1 : note moyenne, nombre de votes à l’instant 1 (avant l’agression).
En 2 : juste après l’agression.
dT : la durée de l’agression.

N2-N1 = 630 votes, dT=1h30, donc 6.4 votes par minutes, c’est donc 9 fois le rythme « normal » ce qui traduit une activité anormale.
m2xN2-m1xN1 = nombre de « points » gagnés ; divisé par N2-N1 = moyenne des nouveaux votes ; surprise : 1*.
Quand je dit que les autres sont indetectables, c’est que la lecture de la note moyenne est imprécise (découpage d’étoile).
Mais la conclusion est sans appel. L’action d’un bot fait chuter la note de la vidéo. De nombreux exemples ont été remarqués ; des remarques faites à DM ont parfois été suivies d’effet. La motivation du bot était de casser l’effet buzz d’une vidéo qui entrait dans une page très regardée, qui allait encore amplifier cet effet buzz.
DM a géré en partie le problème du bot, il ne me semble plus d’actualité.
Mais DM a aussi changé sa page d’acceuil, et ces vidéos au potentiel buzz important ne sont plus mises en avant ; elles sont trop génantes en effet, parmi elles nombre de brulôt anti-NS ou des vidéos de truthers.
La censure anti-buzz cette fois-ci est assumée.
On vous propose du Buzz SELECTIONNÉ. C’est pas beau ça ?