@ Mr Pigeon :

Un intégriste catholique, un témoin de Jéhovah ou un scientologue peut tout autant endoctriner ses enfants qu’un islamiste. La mise en cause du « vivre ensemble » dans la République n’est donc pas forcément liée à l’islam où à un « élément étranger ». Et justement, la plupart des musulmans de France sont Français.

Abgeschiedenheit :

Votre dernière intervention s’appuie sur des présupposés inexacts. Par exemple, vous écrivez :

« L’universalisme est non seulement une imbécillité mais une déloyauté au sens où le peuple n’a pas pris part à cette décision. »

Mais justement, comment définir le peuple ? Au XVIIIe siècle, c’est précisément une définition universaliste qui prévaut : quand Rousseau écrit le « Contrat social », il entend par là non pas une communauté d’origine, mais une association politique ayant un projet commun. C’est cela, le peuple.
Par ailleurs, je vous retourne la formule « Vous le constaterez par vous-même dans les années à venir. » Pour peu qu’on se débarasse de ses a priori, on observe au fil des générations exactement le contraire du manque d’intégration que vous vous obstinez à voir. Le fils ou le petit-fils du marocain qui va au lycée, par exemple dans ma bonne ville d’Ajaccio, n’a pas ses repères à Marrakech, mais dans le quartier où il réside et construit son avenir : Pietralba, Finosello, Diamant (exemples ajacciens, mais qui vaut je pense pour n’importe quelle ville). J’ai également enseigné en banlieue parisienne. Les fils et petit-fils de l’immigration maghrébine étaient souvent professeurs (mes propres collègues) ou tenaient les entreprises (agences immobilières par exemple) dans lesquelles nos élèves allaient en stages. Par conséquent, le cliché selon lequel l’immigration maghrébine ne serait pas passée me semble reposer sur des critères irréels.