Il y a pleins de choses fausses dans votre commentaire :
Les anciennes centrales étaient conçu pour résister à des crash d’avions de chasse principalement. Admettons qu’un liner vienne se loger dans un batiment réacteur (ce qui est fort improbable), rien ne vous dit que tout va s’effondrer comme un chateau de carte. il y a déjà un certain nombre d’article sur AV qui traite le sujet. De plus si celà arrivait, c’est impensable que les dégats soient de plusieurs Tchenobyl. car à Tchernobyl près du 10eme du terme source du coeur c’est retrouvé dans la nature à cause d’un très intense feu de graphite. Chose qui peu difficilement arriver dans nos réacteurs dépourvu de graphite. Un avion, même plein de kéro n’aurait pas les même effets.
Ensuite, les centrales sont conçu pour « résister » à l’erreur humaine. Celà vient du retour d’expérience de l’accident de TMI. ça s’appelle « l’approche par état ».
Une canicule ne mettrait jamais en danger la sûreté d’un réacteur. Tout au plus il faudrait baisser sa puissance, voir l’arrêter. Mais à l’arrêt c’est seulement 40 MWth qu’il faut évacuer au grand maximum. Les centrales ont pour oligation légale de pouvoir évacuer cette chaleur même si le cour d’eau est entièrement à sec, et ce pendant une durée minimale de 30 jours... Ce qui sont en bord de mer ont encore un peu de marge avant de voir la mer disparaitre...
Cette liste des aspects faux/déformés de votre commentaire n’est pas exhaustive, mais je suis un peu fatigué de toujours devoir reprendre sur les même mensonges.