• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de taktak

sur Les « anti réchauffistes » en naufrageurs de l'humanité


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

taktak 6 novembre 2009 11:30

Aie Aie Aie... défendu par de tels propos, les théories du GIEC ont vraiment du souci à ce faire.

1°) il n’est nul besoin en science de proposer une explication alternative pour réfuter une théorie. Dex expériences (mesures notamment) relativement simple de point caractéristique peuvent suffire à critiquer, voir réfuter une théorie.

2°) interdire la critique scientifique sous pretexte de ne pas faire partie d’une autorité est pour le moins totalement anti scientifique, et totalitaire. D’où qu’elle vienne (géologue, botaniste, physicien, ...) la critique de la théorie du RC est recevable du moment qu’elle repose sur des arguments scientifiques.

3°) Le fait d’apartenir à une autorité désigné par des pouvoirs politique, comme le GIEC, de même que le fait d’être soutenu par une majorité de la communauté scientifique, ne permet pas de valider une théorie scientifique.

Bref, la théorie du RC anthropique pour convaincre doit donner des explications, des contre arguments et se battre sur le terrain scientifique.

En répondant de la manière dont vous le faite, vous vous placez sur un terrain politique, tel le vatican refusant que la terre est ronde et clamant qu’elle est le centre du système solaire. Vous transformez la controverse scientifique en une controverse politique, alimentant par la même une théorie du complot, qui a déjà largement de quoi se nourrir vu l’orientation des politiques qui prenne leur justifications dans le RC, tout en poursuivant certainement d’autre but (la nouvelle bulle des technologie verte, barrière face aux pays en voie de dvlpt etc...)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès