Commentaire de jcm
sur Les « anti réchauffistes » en naufrageurs de l'humanité
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@taktak :
« il n’est nul besoin en science de proposer une explication alternative pour réfuter une théorie. »
Il est au minimum indispensable de présenter des preuves (quelle que soit leur forme) que la théorie visée est invalide, et si ces preuves existaient croyez bien qu’elle auraient été publiées dans des revues à comité de lecture (validées par des scientifiques des disciplines concernées).
Ce n’a pas été le cas en ce qui concerne le réchauffement.
« ...interdire la critique scientifique... » : vous m’avez très mal lu, j’ai au contraire écrit « ...je suis profondément favorable à toutes les libertés d’expression... ».
« Vous transformez la controverse scientifique en une controverse politique... » : je ne le vois pas ainsi, j’apporte des arguments d’ordre logique et scientifique (relisez !) et regrette que les « anti réchauffistes » soient assez... borgnes, ce qui n’est déjà pas mal !
Derniers commentaires
-
25/11 19:17 - jcm
@ Mica : « ...c’est vraiment trop indigeste... » : une déficience du côté des sucs (...)
-
25/11 17:48 - mica
"Le fait est avéré la concentration atmosphérique de ces gaz a augmenté et l’on peut en (...)
-
17/11 00:05 - epapel
joletaxi, il manque clown dans ta description parce que tu nous fais bien rire.
-
17/11 00:01 - epapel
C’est parce que pour chaque problème écologique posé, il y a mouvement anti existence du (...)
-
16/11 23:58 - epapel
-
16/11 23:56 - epapel
On a en plus voulu faire de la science prédictive, ce qui est nouveau A inscrire au bêtisier (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération