Easy sait que chacun ne comprend les choses que selon, non pas ’’un contexte donné’’, mais plutôt selon son contexte personnel, sa culture personnelle, sa psychologie, etc.

Ce qui fait que pour une tâche donnée, certains vont y voir un papilon et d’autres un slip ou la métonymie d’une pyramide sexuelleeeee

Il est important que Paul continue de voir des choses depuis son point de vue (Où il peut être rejoint par quelques autres, sur ce point précis)
Il est important que Easy continue de voir les choses avec sa propre culture et intéressant pour lui de savoir qu’il existe des Paul Villach qui métonyment tout.

(Combien y a-t-il de sujets de Paul qui ne visent pas à nous exposer son regard métonymiste ?)




C’est p’tet dur à digérer pour ceux qui ne se sentent penser qu’en intellectualisant, c’est à dire en voyant un cheminement de sens ou de raison, mais dans l’art, il n’y a généralement que de la forme pour la forme.

Lorsque Dali peint des pendules molles, ça n’a aucun sens (Et il s’est bien marré des questions que se posaient les obsédés du sens) . Or tout en n’ayant aucun sens précis, cette vision d’une pendule molle nous a tous fait gamberger dans une direction jusque là inconnue. Avant Dali, aucun d’entre nous n’avait imaginé une pendule coulante.


Ce qui se passe ensuite dans nos têtes, après avoir vu ce dessin de pendule molle, c’est mille et une visions nouvelles dont il n’est pas possible de faire le tour tant c’est impactant. Et ça produira chez Easy des foultitudes de visions différentes de celles de Paul, très probablement.

Lorsque Boterro nous montre des mersonnages tout en rondeur, il n’y a pas non plus à chercher de sens. C’est insolite, ça nous montre qu’on peut voir ou recréer les choses avec des lignes bien plus courbes, qu’in fine, toutes ces rondeurs forment un pays rond où l’esthétique de valeur n’est pas au filiforme, par exemple.






Qu’il y ait un certain fossé entre la danseuse, ou son chorégraphe et le rédacteur du magazine, c’est probable. Ce dernier peut très bien avoir une culture personnelle plus zobsédée. Il peut très bien être plus excité que le danseur moyen devant la vue d’une fille faisant le grand écart.



Oui, il est possible que le rédacteur, voire le photographe, aient eu un peu de lubricité dans l’oeil. Why not.


De même, un photographe malicieux pourrait par exemple exposer la photo de la montre molle de Dali sur un magazine ayant pour sujet la perte de temps ou quelque chose comme ça. 

Oui, il n’est pas exclu que quelque part dans la chaîne de ceux qui ont décidé de mettre cette photo, il y ait eu ici ou là quelques regards concupiscents.

Mais il est moins probable que parmi eux, il y ait eu des intentions métonymiques








Il est plus que normal que chacun se réapproprie ce qui ne lui appartient pas et qui semble posé en Valeur.

Il est normal que Paul ait envie et besoin de posséder des images à nous tous exposées, qui ne lui appartiennent en rien et qu’il peut, par son prisme métonymiste posséder , maîtriser ’’Regarde Maman, ce que j’en ai fait de cette image qui fascine tout le monde’’

Nous faisons tous la même chose, d’une manière ou d’une autre. Villach en métonymant, moi en citant tel ou tel artiste ou telle ou telle image. Que j’en parle de manière positive en la défendant ou de manière négative, peu importe, dans les deux cas, je me l’approprie, je la domine, elle ne me fait plus ’’peur’’




Et c’est bien entendu pareil pour ce qui concerne mon intervention sur ce topic de Paul. En y mettant mon grain de sel, je me l’approprie, Paul me fait moins peur.

Les véritables effets que produisent nos blas blas sur les autres, nous nous en foutons parce que nous savons qu’ils sont d’effet quasiment nul. Ce qui nous intéresse en devisant, c’est de participer et donc d’en être ou d’exister quelque part comme on dit.

ecce homo