Je suis le seul à m’exprimer, du 2 au 7 personne d’autre ne s’est exprimé puis je suis intervenu le 8. Alors, réjouissez-vous qu’il vous reste un contradicteur.
J’ai bien analysé la question de la température moyenne et trouvé l’erreur de raisonnement (il n’y a pas d’erreur de calcul)
La méthode du GIEC qui est celle enseignée dans les universités depuis 100 ans consiste en fait à moyenner l’irradiation sur toute la surface du corps émetteur pour obtenir ensuite la température de surface théorique du corps noir. Et il n’y pas besoin d’intégrales doubles pour arriver au résultat, on y arrive directement par un raisonnement simplissime.
La méthode de Gerlich consiste à intégrer la moyenne des températures théoriques sur toute la surface, mais son erreur est de postuler implicitement que la température sur toute la surface non éclairée vaut 0K : T puissance 4=0 entre pi/2 et pi (vrai) et quand il applique la racine quatrième T=0 entre pi/2 et pi c’est en apparence mathématiquement correct mais c’est physiquement faux. Preuve sur deux planètes qui n’ont pas d’atmosphère :
- lune T min observée = 40k (avec une rotation de 27J)
- mercure T min observée : 90K (avec une rotation de 58J)
Et la température moyenne de la surface non éclairée est nécessairement beaucoup plus élevée et le serait encore plus pour une planète avec une révolution d’1J.
Et je rappelle que ni la lune ni mercure n’ont d’activité géologique.