Comme beaucoup d’intelectuels et d’activistes juifs, révélés en 1968, juste apres le boycott d’israel par la france, juste apres son retrait de l’Otan, Gluxmann est derriere Sarkozy.

J’ai déjà fait part de mon opinion qu’il n’etait , comme ses autres complices, qu’un agent d’influence au service d’une patrie qui n’est pas la notre.

Pour cette lignée de philosophes auto-proclamée, de romanqueteur « de gauche » mais capitaliste , l’hostilité est permanente envers toute puissance qui conteste l’autorité des etats unis en Europe et dans le monde.

Avant-Hiers il combattait de Gaulle quand il osait dire merde aux yankees.
Hiers il etait pour le droit d’ingerence quand il fallait faire oublier les promesses de reglement GLOBAL des problèmmes du proche orient faite aux arabes pendant la première guerre du golfe...
Aujourd’hui, comme kouchner, il ne voit pas pourquoi ce devoir d’ingerence devrait etre appliqué a israel et aux territoires occupés illegalement....
Il etait sur tous les plateaux Tv avec sa clique pour defendre l’engagement US en Irak , contre Chirac et aujourd’hui, assez logiquement, il est derriere Sarkozy qui nous vassalise officielement derriere le parrain americain !

Tou ceci est logique et coherent uniquement si on regarde le personnage comme je le fait : en le considerant comme un lobbyiste d’une puissance étrangère (israel) qui a bsoin chez nous de defendre les interets de son protecteur (USA).
Par contre si on le croit à la lettre dans ses combats, c’est BEAUCOUP PLUS DUR.

Comment un partisan du devoir d’ingerence peut etre aussi silencieux sur l’Irak, l’invasion du Liban, le mur en Irael ?
Comment un Maoiste peut il etre derriere un liberal comme Sarkozy ?


Vous voyez , il y a deux interpretations du bonhomme.
La mienne a l’avantage d’etre en phase avec TOUTES ses positions passées, présentes et futures.