Encore une fois, l’approche occidentale, comme dans de nombreux autres domaines, du traitement de la maladie s’effectue par une vue réductrice représentée par le traitement des symptômes isolés les uns des autres. C’est toujours ce même état d’esprit qui consiste à croire que la séparation, la dichotomie sera indubitablement l’unique voie qui mènera vers la connaissance et donc vers le traitement approprié. Comme toujours, la persistance rétinienne de nos chercheurs payés à la tâche, a trompé la plupart d’entre eux, s’évertuant à comprendre les mécanismes les plus sophistiqués que la nature a engendrés en les isolants pour ne retenir que l’ultime information qui, croient-ils, serait à même de résoudre et donc de dominer cette nature « aveugle » dont l’horloger a été tué par leurs ascendants il y quelques siècles. Alors, s’il est vrai que cette médecine donne des résultats incontestables, ils sont sans doute du même ordre que beaucoup d’autres créations modernes dont les effets secondaires, sans aucune commune mesure, se font sentir quelques années ou quelques décennies plus tard ...Les orientaux ont, non par manque de connaissance, mais plutôt par une approche intellectuelle complètement différente voire opposée, considéré le malade comme un tout, comme une ensemble vivant et unique, dont chaque cas (en opposition avec la vision égalitaire) donnant lieu à un traitement singulier avec cette différence fondamentale que c’était le malade (le terrain) qu’il fallait traiter et non pas le symptôme d’une quelconque maladie ou la maladie elle-même. Les occidentaux paieront cher, leur aveuglement et leur orgueil, pour avoir créés cette médecine superficielle et sans lendemain puisqu’ils n’ont toujours pas compris que la maladie, le malade et bien plus sans doute, ne faisaient qu’un.