Commentaire de ulysse
sur Présidence suédoise de l'UE : 100% en anglais !
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Donc,selon les besoins de l’entreprise je choisis un français qui devra réactualiser sa connaissance de l’anglais plutôt qu’un anglais en immersion linguistique qui aurait des progrès a faire en rédaction française.
Si je comprends bien,un français en
Angleterre, même s’il doit rédiger le plus souvent en anglais, est un plus pour une entreprise locale, puisqu’en principe, il
maîtrise mieux sa langue (réputée difficile) et actualise sa pratique de l’anglais par
une immersion quotidienne dans la langue anglaise. .Il ne coûte rien
en formation .Ce même français ,en France représente une charge .A
moins que l’étude d’une langue étrangère et les voyages et stages en
immersion linguistiques soient illusoires et que nous ne soyons tous que
des éternels seconds ,à cause du coût de la formation, aux yeux des recruteurs.
Derniers commentaires
-
17/11 22:55 - Krokodilo
Complément à mon article, un texte sudéois (édifiant), en français, de Jeunes Reporters : « (...)
-
15/11 19:32 - XF
Monsieur Menso Je viens de réécouter l’enregistrement. Il me semble que sa qualité (...)
-
15/11 17:55 - Hermann Rorschach
Ah, et puis aussi, c’est peut-être subjectif, mais, déjà qu’en anglais, « (...)
-
15/11 16:40 - Kali
-
15/11 14:13 - Hermann Rorschach
Qu’est ce que vous pouvez bien savoir de l’intelligence ? Typhon
-
15/11 13:48 - Libera menso
Là franchement c’est le niveau zéro de la critique. Ça me rappelle les gens qui disent (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération