Nan mais je trouve ça presque incroyable d’être aussi doué pour éviter de voir les VRAIS problèmes que pose HADOPI. Concentrons-nous sur quelques points de l’article.

Il y a, d’abord, ceux qui s’inquiètent tout simplement de ne plus pouvoir télécharger comme avant, et qui craignent d’être désormais obligé d’acheter leur musique, sous peine de finir devant un juge.
1) Ce n’est pas que les musiques mais tout un ensemble d’offres auxquelles on n’aura plus accès. L’internaute français aura comme horizon culturel que ce que l’industrie culturelle aura décidé qu’il pourra avoir et surtout acheter. Tout ce qui est dehors de ce champ est proscrit. C’est ça, le but « officiel » d’HADOPI, au fond.
Et ça c’est complètement rétrograde par rapport à la révolution que constitue internet dans l’universalisation de l’accès pour tous à la culture.
Rappelons quand même que ce n’est qu’une histoire de gros sous des majors du disque et du cinéma qui sont en jeu, majors dont l’existence devient totalement dispensable à l’heure actuelle vu la révolution technologique qu’est internet. C’est la préservation d’un modèle économique préhistorique qui sert d’excuse au déploiement d’HADOPI. Rien que ça, déjà, c’est honteux.

2) Avec HADOPI 2, on ne finit devant le juge que si l’on conteste l’ordonnance pénale. Sinon, on est considéré comme coupable, et ce sans véritable procès, au même titre que pour les amendes automobiles ALORS MEME que la culpabilité dans le cas d’un téléchargement est infiniment plus difficile à prouver. Ceci s’effectue au mépris de la présomption d’innocence, un principe gravé dans la constitution, et ce parce que le chiffre d’affaire de certains industriels incapables de s’adapter à l’ère technologique soi-disant s’érode à cause du téléchargement (et pas du tout parce que leur offre est toute merdique et formatée comparée à la richesse de ce qui peut être trouvé sur internet, par exemple) et qu’ils viennent pleurnicher auprès de leurs amis au gouvernement.
J’en profite d’ailleurs pour rappeler que ce n’est pas le téléchargement en soi que l’on punit, mais le défaut de sécurisation de sa connection, avec tous les risques de faux positifs (piratage du wifi par le voisin) et de coupures injustifiées potentiels, qu’il sera extrêmement difficile de contester.
La seule protection absolue prevue vaguement a l’epoque d’Albanel, c’est l’installation d’un spyware payant, proprietaire, specifique a windows, et qui a pour fonction de relier notre connection à un serveur central. N’importe qui avec un peu de bon sens y verrait la un premier essai effrayant de tentative de surveillance des gens sous couvert d’une soi-disant protection des artistes. Et en plus, quand on veut éteindre l’ordi, on n’est plus couvert !

Je rappelle aussi que pour l’instant, on ne peut absolument pas conclure sur l’innocuité d’HADOPI, car la disposition la plus délicate et qui peut changer HADOPI de loi innoffensive à machine à couper les connections n’est pas encore définie. Par quoi est définie la fameuse négligence caractérisée punie par la coupure d’internet ? C’est le conseil d’état qui aura la lourde tache de décider ça plus tard. Est-ce que l’utilisation d’une clé WPA sera suffisante ou pas ?

D’autre part, admettons que l’on soit innocent : celui qui contestera l’ordonnance pénale passera alors effectivement devant le juge pour un vrai procès devant la cours d’assise, avec saisie du matériel, frais de justice extrêmement lourds. Est-ce qu’il faudra obliger les innocents à passer par là alors que c’est la bafouement de la présomption d’innocence et les autres multiples joyeusetés d’HADOPI qui ont abouti à ce système insensé ?

 Je rappelle qu’avec HADOPI 1, on a voulu donner des privilèges exhorbitants à une simple administration, à savoir agir sur une liberté qui apparait de plus en plus fondamentale : couper l’accès à internet.
Ce que le conseil constitutionnel a censuré avec brio en réduisant l’esprit d’HADOPI 1 en charpie et a nécessité le bricolage hatif d’HADOPI2.

Que ceux-ci se réjouissent : auparavant, ils étaient passibles de 300 000 euros d’amende et 3 ans de prison.
Mais... HADOPI n’annule absolument pas DADVSI, bien au contraire, la loi DADVSI sera toujours en fonction en même temps qu’HADOPI. Il faut bien s’informer avant de balancer de telles intox. Non seulement on risque toujours la prison et l’amende, mais en plus, on devra payer l’intégralité de l’abonnement au FAI malgré la coupure, ce qui peut paraitre contestable. C’est la cerise sur le gateau HADOPI.

Désormais, ils doivent dans le pire des cas craindre une coupure de leur accès à Internet.
Comme je disais potentiellement, non, DADVSI sera toujours fonctionnelle. Quant à la coupure d’internet, si elle est justifiée, OK, mais le problème, c’est que bien souvent, elle ne sera pas justifiée. En effet, HADOPI punit le titulaire de l’abonnement (celui qui aura fait preuve de négligence caractérisée). Ce dernier n’est pas FORCEMENT le coupable du téléchargement.

Et même, ils recevront auparavant deux avertissements, leur laissant largement le temps de suspendre leurs téléchargements sur les trackers publics visés par la loi, pour étudier toutes les possibilités existantes pour contourner HADOPI.
L’avertissement par mail est une vaste blague, la loi prévoit que le mail doit etre envoyé. Pas qu’il doit etre lu. D’autre part, je ne sais pas pour la majorité des gens, mais moi, je n’utilise jamais le mail de mon FAI, au cas ou je me desabonnerai de ce FAI plus tard, j’utilise un mail indépendant. je ne connais meme pas mes identifiants pour le mail du FAI !! Donc meme si on m’envoie un mail sur le mail lié à la connection, je ne le lirai pas. Deja, ca diminue le nombre d’avertissements par 2. Et ensuite, si il faut se féliciter de la possibilité de pouvoir prendre des contre-mesures techniques, quid de ceux qui n’auront ni le temps ni les compétences pour le faire et qui vont morfler ? c’est mme Michu et les téléchargeurs du dimanche qui vont payer pour les wareziens et autres geeks-hackers de 15 ans ? Et quand bien meme des solutions securisées grand public apparaitraient, ce qui sera certainement le cas, les services de renseignements déplorent le fait que le cryptage généralisé sur le net sera totalement contre-productif. En incitant les gens à élargir leur culture du cryptage, cela laissera du champ libre aux telechargeurs, mais aussi encore plus de champ libre aux terroristes et autres pédophiles et j’en passe. Ce qui est assez paradoxal vu que le gouvernement cherche soi-disant à lutter contre ces phénomènes.

Il y a, ensuite, ceux qui critiquent HADOPI en disant qu’elle ne permettra aucune avancée dans la rémunération des artistes. Ceux là ont totalement raison, tout simplement car HADOPI (1 et 2) n’a jamais eu pour but d’améliorer cette rémunération, mais uniquement d’imposer une forte répression envers les pirates. Que ceux-ci ne s’inquiètent pas : comme je l’ai écrit auparavant, rien ne va changer de ce côté-là. Pourquoi protester si ardemment, alors ?
Il ne s’agit pas de défendre les artistes. Il s’agit de dénoncer l’hypocrisie du gouvernement. Au lieu de dire "on fait une loi pour que nos potes dirigeants des majors du disque puissent continuer a se sucrer et a faire du chiffre alors qu’ils sont devenus inutiles, et on en profite par la meme occasion pour tailler des croupieres a tout ce qui nous fait chier dans les droits de l’homme, comme la presomption d’innocence, la neutralité et la liberté sur internet, qui est un espace ou notre propagande ne passe pas a cause de cette liberté qu’il nous faut absolument maitriser parce qu’elle nous nuit« , ils disent »on veut protéger les artistes". C’est ce qui a donné naissance à cette loi. C’est la dessus que se concentrent les faux débats au sujet d’HADOPI. C’est d’ailleurs très bien joué, un magnifique leurre.

Même, il existe une dernière catégorie d’indivdus concernée par HADOPI, et à qui profitera largement ce changement. Ce sont ceux, qui, contre toute volonté du gouvernement français, bénéficieront au final de la nouvelle loi. Ce sont les sociétés proposant des services de P2P sécurisé sous différentes formes, et qui seront bien les seules à voir leur rémunération augmenter. Au cours des prochaines années, les internautes du monde entier, effrayés par les différentes lois de riposte graduée, chercheront à s’orienter vers des solutions alternatives. Les réseaux F2F, VPN et seedboxes connaîtront un développement sans précédent.
Complètement d’accord, a l’heure d’aujourd’hui, je paye 5€ par mois au VPN de piratebay au lieu de donner 5€ pour une licence globale. Dommage pour les artistes non ?
Mais ca, ca ne fait pas d’HADOPI quelquechose d’acceptable pour autant. C’est un dommage collatéral, plus ou moins heureux ou malheureux.

Et d’ailleurs, a quand la connection au VPN déclarée illégale par HADOPI n°22 ?

Alors oui, certes, les internautes techniciens auront toujours une longueur d’avance sur le législateur. Mais la masse des gens, elle, aura droit a un internet commercial, minitélisé, pour pouvoir dépenser son fric pour des biens dont la valeur est nulle (un fichier mp3 réplicable à l’infini possède en effet une valeur quasi-nulle), pour pouvoir lire les sites de propagande labellisés du gouvernement. Les blogs contestataires seront censurés, les connections surveillées...

C’est contre cette tentative de mis au pas du net que la révolte des anti-HADOPI prend sens.
HADOPI n’est qu’un premier pas vers cette mise au pas du net (qui ne se produira probablement pas, enfin j’espère). Alors oui, HADOPI sera innefficace contre la diminution du téléchargement, de fait, parce que la techologie permettra le contournement de la loi. De plus, ce n’est pas avec une loi qu’on inverse le cours de l’histoire ou qu’on institue des changements comportementaux sociologiques massifs. Mais c’est la première touche pour conformer internet a une vision plutot sombre. C’est l’idéologie derrière qui est a combattre et qui est, quelque part, combattue par les anti-HADOPI.

D’autre part, ce n’est pas parce que la révolution technologique permettra à certains (pas tout le monde) d’avoir une longueur d’avance (et encore heureux que ca soit compliqué pour le législateur d’atteindre son but, vu son but), qu’il faut tolérer la volonté de mise au pas du net. L’internaute ne devrait pas avoir à réfléchir à contourner les lois. Internet ne doit pas devenir un maquis ou on les internautes seront des résistants toujours dans une fuite permanente contre les lois, ou il faudra en permanence faire la course contre l’evolution législative qui imposrea des contraintes de plus en plus grandes. Internet comme territoire a conquérir de la part du pouvoir, c’est quelquechose contre laquelle il faut lutter et lutter contre HADOPi y contribue.