Sur le site DLF, M.Rousset explique, dans un très bon article, pourquoi l’espéranto serait une aide précieuse pour la sauvegarde du français, alors que, paradoxalement, nos élites semblent le craindre. (Le 1er article de la liste).
Effectivement, je pense aussi qu’à courir derrière l’anglais, le français se tire une balle dans le pied, car dans l’UE comme dans nos anciennes zones d’influence, le premier a gagné du terrain (Liban, etc.).
Alors qu’en favorisant une langue neutre et facile, non nationale, comme langue seconde des Européens, on inciterait les élites mondiales à étudier encore le français comme c’était très souvent le cas autrefois : les étudiants viendraient de nouveau étudier en français, et non en anglais dans les programmes Erasmus mundus ; Sciences-Po reviendrait à la diversité des langues et on pourrait valider ce diplôme supérieur associé à la langue de son choix, etc.
La proposition de rendre obligatoire l’Eo pourra choquer ceux qui ne connaissent pas spécialement le sujet, mais il faut savoir qu’il peut ne s’agir que de deux ans d’étude, par exemple, la suite étant laissée optionnelle, tant l’enseignement et l’étude de cette langue construite sont différents de ce dont on l’habitude avec les langues nationales.
Sans aller jusqu’à l’obligation pour tous les Européens, la France pourrait très bien l’autoriser en option au bac, puis au primaire ou au secondaire, ou lancer des expérimentations. De son côté, l’UE pourrait lancer des tests comparatifs (fiabilité en traduction, vitesse d’apprentissage, résultat investissements/efficacité)…
La présence même de cet article sur ce site militant, et de qualité, montre que l’espéranto commence à ne plus être perçu comme une menace pour le français, parallèlement à la prise de conscience que celle-ci vient en fait de l’anglicisation de l’UE administrative, qui renforce l’hégémonie mondiale de cette langue par son usage quasi-exclusif dans les relations extérieures de l’UE, notamment en Asie…