Mr. bénard
je salue encore une fois votre abnégation.
Il en faut pour affronter toujours les mêmes fatras d’âneries et autres contre vérités.
Il est possible que votre article soit utile, mais comme vous l’aurez déjà remarqué,il ne s’agit plus d’un débat sur la sciences ou l’éthique,mais un combat politique,et peu importe que les falsifications et les petites combines de scientifiques qui dictent l’orientation des rapports du GIEC soit étalée au grand jour,comme au plus beau temps des procès de Prague, il y en aura toujours pour trouver tout cela on ne peut plus normal,et justifier l’innommable .
par contre, et je crois vous en avoir déjà fait la remarque,vous défendez une autre théorie et vous vous placez là sur un terrain aussi glissant que celui du GIEC.
Je me passionne sur le sujet, et si cela vous intéresse,je peux vous donner des liens vers quelques théories alternatives tout à fait séduisantes.
Connaissez-vous les travaux de P ;Corbyn, qui depuis 5 ans prévoit le temps à 100 jours avec un taux de réussite impressionnant ?Il avait notamment prévu la tempête du 19 dernier qui a fait des ravages en Angletrre, il y a de ça 3 mois !
La seule chose que l’on puisse exiger à ce jour, c’est un audit sur les données officielles, et sur les méthodes d’ajustement de celles-ci.Je vous signale une action judiciaire entreprise aux USA pour que le GISS communique les données pour les USA.
Ce qui est le plus regrettable dans cette histoire ,c’est que la paléoclimatologie fera figure de cartomancie,que les statisticiens passeront pour des majax ,bref que la sciences en a pris un sacré coup.`
Quant à l’action politique ;bon courage !Je ne vois pas bien comment vous allez arriver à ce que pas mal de monde doive tapisser ses wc avec ses certificats verts et autres actions carbone, comme avec des emprunts russes ?