si une théorie n’est pas mesurable, falsifiable... elle n’est pas scientifique par définition, donc elle sort du cadre de la science. ça ne veut pas dire qu’elle est bonne ou mauvaise, ça veut dire qu’elle n’est pas scientifique.

Le débat ici c’est de savoir si oui ou non l’homeopathie est efficace. Je considère que dire qu’un traitement est efficace signifie qu’on peut effectivement vérifier que son utilisation augmente les chances de guérison, ou accélère la guérison. Donc un traitement est efficace si on peut effectivement mesurer de manière objective qu’il est efficace. Sinon vous donnez un autre sens au mot efficace. On doit donc pouvoir définir un protocole expérimental qui détermine l’efficacité, et ceci ne peut êtrefait qu’en comparant statistiquement les patients avec traitement des patients sans traitement. En dehors de cette définition du mot efficace, on peut peut-être donner un autre sens à l’efficacité d’un médicament, mais ce n’est plus alors le problème de départ.

En ce qui concerne la mécanique quantique, mon point de vue est que les problèmes philosophiques soulevés par la mécanique quantique n’ont pas de sens. Par exemple, demandons-nous qui a tué le chat de Scrödinger, l’observateur ou le dispositif de déclenchement. Il n’existe aucune manière de formuler la question de manière à ce qu’elle soit expérimentalement vérifiable, donc la question n’a pas de sens. (sens objectif). Dans les équations de la mécanique quantique, la question ne se pose pas vraiment, puisque les probabilités de détection calculées sont les mêmes quelque soit le cas de figure. Les questions n’ont pas de sens physique, donc là où les mots semblent former un sens, il n’y a pas de sens (au sens scientifique). La question est donc au plus philosophique, ou vide de contenu.