• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de zvalief

sur Le rival de Darwin ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

zvalief 26 novembre 2009 11:38

@ barrous
« => je ne peux que déplorer votre faible culture scientifique ! Le créationnisme n’est pas une idéologie mais une théorie scientifique comme les autres, qui a ses arguments rationnels et logiques que vous le vouliez ou non ! »
le créationnisme n’est en aucun cas une théorie scientifique, quand on fait de la science, on pose des hypothèses que l’on essaye constamment de confirmer ou infirmer, alors que les créationnistes posent d’abord leur certitudes et cherchent ensuite à les confirmer.
vous parlez aussi de « complexité irréductible », « d’extrème complexité de cellules » ou encore : « Comment donc expliquer que quelque chose d’aussi complexe, ait pu apparaître par hasard, en un clin d’oeil », argument typique des créationnistes et autres foux de dieu, à chaque fois que l’on ne comprend pas quelque chose ou que quelque chose est trop complexe pour notre niveau de compréhension actuelle, cela devient une preuve de l’existance d’une intelligence supérieure. à une époque l’homme ne maîtrisait pas le feu, à une époque l’homme pensait que la Terre était plate, que l’espace était remplit d’une sorte d’éther, heureusement que la curiosité de l’Homme est bien plus grande que le désir d’obscurantisme des religieux sinon nous serions encore à l’âge de pierre
contrairement aux religieux qui essayent de prouver leur certitudes, les vrais scientiques appliquent la philosophie de Socrate, je ne me souviens plus de la citation exacte mais en gros elle dit : la seule chose dont je sois sûr, c’est que je ne suis sûr de rien.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès